臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,99,基簡,383,20100329,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 99年度基簡字第383號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第170號），本院判決如下：

主 文

乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充「被告持有第二級毒品係為施用，其持有第二級毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、刑之酌科爰審酌甲基安非他命係足以危害個人健康及社會安全之毒品，被告經過觀察、勒戒後，仍不知戒除施用甲基安非他命毒品惡習，而續為本案施用毒品犯行，其所為甚不足取，暨審酌其犯罪之自我麻醉動機、手段、所生自我戕害結果及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
基隆簡易庭法 官 王美婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
書記官 明祖斌
附錄論罪法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度毒偵字第170號
被 告 乙○○ 男 33歲（民國○○年○月○日生）
住基隆市○○區○○路249巷187之4
號五樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○前因妨害自由案件，經臺灣高等法院以93年度矚上重更一字第2號判決判處應執行有期徒刑8月確定，並於民國95年6月6日縮刑期滿執行完畢。
復因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於98年11月24日釋放出所，並由本署檢察官以98年度毒偵字第1297號為不起訴處分確定。
詎其猶不知戒除毒癮，復於99年2月6日晚上8時許，在基隆市○○區○○路249巷187之4號5樓住處內，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於99年2月7日凌晨零時30分許，在基隆市○○區○○路87號「吉祥大樓」前為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（毛重1.0公克）（持有第一級毒品海洛因案件，另簽分偵案辦理），而悉上情。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○坦承不諱，經查，被告為警查獲後所採集之尿液檢體，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗之結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應乙情，有該公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：055號）在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告有犯罪事實欄所載之科刑執行情形，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內，故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 99 年 2 月 26 日
檢察官 甲 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 3 月 8 日
書記官 洪 欣 悅
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。