臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,99,聲,220,20100312,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 99年度聲字第220號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，在檢察官偵查中（99年度偵字第401號），聲請保外就醫，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○於民國98年11月2日因車禍，致雙手和右腿嚴重性骨折，因未釘鋼釘，必需每星期回長庚醫院回診治療及復健；

然被告現因案在押，在無法回診的狀況下，右腿已有移位現象，且血管均呈黑色亦不流通，酸疼、麻，幾乎快無知覺，恐有殘廢之虞，為救被告於往后一生免受殘廢之痛，聲請交保就醫候傳。

又就被告所扣押證物說明，⒈夾鍊袋：被告於98年11月2日受傷后即購得，因雙手無法自由運用，而每日所需用藥共8大包，故女友將每日每餐所服均先分裝，以便服用；

⒉電子秤：因在購買毒品時，常被藥頭欺騙，所以才以新台幣350元購得，決非意圖販賣所用；

⒊坦承配合；

被告亦已於警訊及偵查時供出藥頭，並坦承指證。

二、查本件被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，在檢察官偵查中，經檢察官向本院聲請羈押，本院訊問被告後，認被告涉犯毒品危害防制條例第5條第1項意圖販賣而持有第一級毒品罪，犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑10年以上有期徒刑之罪，被告所供與證人證述不符，有勾串證人之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第2、3款之情形，非予羈押，顯難進行追訴、審判，而裁定自民國99年1月19日起執行羈押，並禁止接見通信在案（本院99年度聲羈字第6號）。

三、本件被告既在檢察官偵查中聲請保外就醫，本院依刑事訴訟法第110條第4項之規定徵詢檢察官之意見，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於99年3月10日以基檢達信99偵字第401號函復：「查被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，且本案尚有購毒者待追查及待調查、整理及釐清之處，依案情尚不宜停止羈押，原羈押之原因仍然存在，仍有繼續羈押之必要，實不宜准予交保。」

；

又本院函請臺灣基隆看守所查明被告患何疾病，在該所治療情形，患病有無生命危險，是否須保外治療或戒護就醫等情形，經該所於99年3月8日以基所戒字第0990000762號函復：「該被告於99年1月19日羈押入所，自述於98年11月間因車禍骨折受傷，曾至基隆長庚醫院治療，目前以拐杖助行，經所內醫師診察並無生命危險，配合復健即可。」

；

本院另函請長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院查明被告即病患甲○○曾於98年11月間因車禍至該院治療，張員受傷及治療情形為何，是否尚需接受後續療程情形，經該院於99年3月8日以（99）長庚院基法字第042號函復：「張君於98年11月2日至本院急診就醫時主訴身體及肢體多處遭毆傷，經醫師檢查發現其受有右側尺骨骨折與手腕裂傷、左手尺骨骨、右脛骨開放性骨折、頭皮撕裂傷、左手第五掌骨骨之傷勢，清創、復位手術及石膏固定治療，住院至98年11月9日出院。

病患最近一次至本院回診就醫為98年11月17日，當時骨折傷勢尚未癒合，醫師評估尚需繼續追蹤治療半年。」

，是以被告於98年11月17日最後回診之後，並未再至該院治療，其自述「必需每星期回長庚醫院回診治療及復健」乙節，自乏實據；

因之被告並無現罹疾病，非保外治療顯難痊癒之情形，且本院茲查被告羈押之原因及必要性依然存在，不能因具保而使之消滅，從而，本件聲請人聲請保外就醫停止羈押，自難准許，應予駁回。

中 華 民 國 99 年 3 月 12 日
刑事第三庭法 官 鄭景文
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀（應附繕本），敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 99 年 3 月 12 日
書 記 官 李繼業