設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院刑事裁定 99年度聲字第245號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（99年度執聲字第158 號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按刑法第53條應依刑法第51條定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文；
次按「數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑以後，已將該應執行之刑全部執行完畢者」而言，若僅其中一罪之宣告刑經執行完畢，而所併合處罰之數罪則猶有迄未執行或迄未執畢之餘罪，則關此「數罪合併所定應執行之刑」，即與「執行未完畢」無殊，並應就其各罪重新合併定其應執行之刑（最高法院80年度臺抗字第435 號裁定意旨參照；
最高法院78年2 月28日78年度第2 次刑事庭會議決議意旨參照）。
二、經查，本件受刑人所犯附表所示之罪，最後事實審法院係因受刑人違犯販賣猥褻物品案件，經本院以98年度基簡字第1063號審理，於民國97年8 月29日判決，並於97年10月6 日確定，是以聲請人向本院聲請定應執行之刑，於法有據。
又本件受刑人所犯如附表所示之罪，先後經本院及臺灣臺北地方法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，應依刑法第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑。
故本院審核認聲請為正當，定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
三、綜上論述，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第6款、第53條、第41條第1項前段規定，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 25 日
刑事第二庭法 官 陳伯厚
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 99 年 3 月 25 日
書記官 王惠萍
附表：受刑人甲○○定應執行之刑案件一覽表
┌───────┬───────────────┬───────────────┐
│編 號│ １ │ ２ │
├───────┼───────────────┼───────────────┤
│罪 名│ 販賣猥褻物品罪 │ 販賣猥褻物品罪 │
│ │ （聲請書誤載為製猥褻物品等） │ （聲請書誤載為製猥褻物品等） │
├───────┼───────────────┼───────────────┤
│宣 告 刑│拘役50日，如易科罰金，以新臺幣│拘役59日，如易科罰金，以新臺幣│
│ │1000元折算1日。 │1000元折算1日。 │
├───────┼───────────────┼───────────────┤
│犯 罪 日 期│ 97年4 月初某日至97年4 月18日 │ 96年4 月間某日至96年6 月6 日 │
├───────┼───────────────┼───────────────┤
│偵 查（自 訴）│ 臺北地檢97年度速偵字第118 號 │ 基隆地檢97年度撤緩偵字第50號 │
│機關年度案號 │ │ │
├─┬─────┼───────────────┼───────────────┤
│最│法 院│ 臺灣臺北地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │
│後├─────┼───────────────┼───────────────┤
│事│案 號│ 97年度易字第1443號 │ 97年度基簡字第1063號 │
│實├─────┼───────────────┼───────────────┤
│審│判 決日 期│ 97年5 月30日 │ 97年8 月29日 │
├─┼─────┼───────────────┼───────────────┤
│確│法 院│ 臺灣臺北地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │
│定├─────┼───────────────┼───────────────┤
│判│案 號│ 97年度易字第1443號 │ 97年度基簡字第1063號 │
│決├─────┼───────────────┼───────────────┤
│ │確 定日 期│ 97年6 月30日 │ 97年10月6 日 │
├─┴─────┼───────────────┼───────────────┤
│ 附 註 │ 臺北地檢97年度執字第5096號 │ 基隆地檢97年度執字第3474號 │
│ │（已執行完畢；編號１至２數罪併│ （編號１至２數罪併罰）。 │
│ │罰）。 │ │
└───────┴───────────────┴───────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者