臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,99,聲,257,20100324,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 99年度聲字第257號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（99年度執聲字第175 號、98年度執他字第147 號、99年度執字第435 號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。

理 由

一、按刑法第53條應依刑法第51條定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院68年第6 次刑事庭庭推總會決議、最高法院93年度台非字第160 號判決參照）。

二、查本件受刑人所犯附表所示之罪，最後事實審法院係因受刑人違反毒品危害防制條例案件，經本院以98年度訴字第959號審理，於民國98年9 月30日判決，受刑人不服提起上訴，因上訴不合法律上之程式，經臺灣高等法院於98年12月3 日以98年度上訴字第4626號判決駁回，嗣後受刑人不服提起上訴，因上訴不合法律程式，經最高法院於99年1 月28日以99年度台上字第608 號判決駁回，並於同日確定，依據前開說明，聲請人向本院聲請定應執行之刑，於法有據。

三、本件受刑人因犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑。

故本院審核認聲請為正當，定其應執行刑如主文所示。

四、綜上論述，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 24 日
刑事第二庭法 官 黃梅淑
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 99 年 3 月 24 日
書記官 盧鏡合
附表：受刑人甲○○定應執行之刑案件一覽表
┌───────┬──────────────┬──────────────┐
│編          號│            １              │             ２             │
├───────┼──────────────┼──────────────┤
│罪          名│         搶    奪           │          竊    盜          │
├───────┼──────────────┼──────────────┤
│宣    告    刑│     有期徒刑1 年4 月       │        有期徒刑8 月        │
├───────┼──────────────┼──────────────┤
│犯  罪  日  期│       98年8 月9 日         │        98年8 月9 日        │
├───────┼──────────────┼──────────────┤
│偵 查（自 訴）│ 基隆地檢98年度偵字第3703號 │ 基隆地檢98年度偵字第3703號 │
│機關年度案號  │                            │                            │
├─┬─────┼──────────────┼──────────────┤
│最│法      院│      臺灣基隆地方法院      │      臺灣基隆地方法院      │
│後├─────┼──────────────┼──────────────┤
│事│案      號│     98年度訴字第904 號     │     98年度訴字第904 號     │
│實├─────┼──────────────┼──────────────┤
│審│判 決日 期│        98年10月2 日        │        98年10月2 日        │
├─┼─────┼──────────────┼──────────────┤
│確│法      院│          最高法院          │          最高法院          │
│定├─────┼──────────────┼──────────────┤
│判│案      號│    99年度台上字第570 號    │     98年度台上字第570 號   │
│  │          │     （上訴不合程式）       │      （上訴不合程式）      │
│決├─────┼──────────────┼──────────────┤
│  │確 定日 期│       99年1 月28日         │        98年12月2 日        │
├─┴─────┼──────────────┼──────────────┤
│ 附        註 │基隆地檢99年度執他字第147 號│基隆地檢98年度執他字第147 號│
│              │ （編號１至４數罪併罰）。   │ （編號１至４數罪併罰）。   │
└───────┴──────────────┴──────────────┘
┌───────┬──────────────┬──────────────┐
│編          號│             3              │             4              │
├───────┼──────────────┼──────────────┤
│罪          名│      毒品危害防制條例      │      毒品危害防制條例      │
├───────┼──────────────┼──────────────┤
│宣    告    刑│       有期徒刑10月         │        有期徒刑10月        │
├───────┼──────────────┼──────────────┤
│犯  罪  日  期│       98年7 月14日         │        98年8 月10日        │
├───────┼──────────────┼──────────────┤
│偵 查（自 訴）│基隆地檢98年度毒偵字第1554號│基隆地檢98年度毒偵字第1554號│
│機關年度案號  │                            │                            │
├─┬─────┼──────────────┼──────────────┤
│最│法      院│      臺灣基隆地方法院      │      臺灣基隆地方法院      │
│後├─────┼──────────────┼──────────────┤
│事│案      號│     98年度訴字第959 號     │     98年度訴字第959 號     │
│實├─────┼──────────────┼──────────────┤
│審│判 決日 期│        98年9 月30日        │        98年9 月30日        │
│  │          │（聲請書誤載為98年7 月14日）│（聲請書誤載為98年7 月14日）│
├─┼─────┼──────────────┼──────────────┤
│確│法      院│          最高法院          │          最高法院          │
│定├─────┼──────────────┼──────────────┤
│判│案      號│    99年度台上字第608 號    │    99年度台上字第608 號    │
│  │          │      （上訴不合程式）      │      （上訴不合程式）      │
│決├─────┼──────────────┼──────────────┤
│  │確 定日 期│        99年1 月28日        │        99年1 月28日        │
├─┴─────┼──────────────┼──────────────┤
│ 附        註 │ 基隆地檢99年度執字第435 號 │ 基隆地檢99年度執字第435 號 │
│              │ （編號１至４數罪併罰）。   │ （編號１至４數罪併罰）。   │
└───────┴──────────────┴──────────────┘