設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院刑事裁定 99年度聲字第261號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第183 號），本院裁定如下：
主 文
甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等案件（共2 罪），業經判決確定如附表所示，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、查受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，業經本院判處如附表所示之刑，均已分別確定在案，有刑事判決書共2 份附卷可稽。
聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，應定其應執行之刑。
又按行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨參照）。
是受刑人所犯如附表編號１所示之罪原雖得易科罰金，但因與如附表編號２所示不得易科之罪合併處罰，故本院於定執行刑時，自不應諭知易科罰金之折算標準，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 18 日
刑事第二庭 法 官 張婷妮
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 99 年 3 月 18 日
書記官 簡羽勤
附表：受刑人甲○○定應執行之刑案件一覽表
┌───────┬──────────────┬──────────────┐
│編 號│ １ │ ２ │
├───────┼──────────────┼──────────────┤
│罪 名│ 施用第二級毒品罪 │ 施用第一級毒品罪 │
├───────┼──────────────┼──────────────┤
│宣 告 刑│ 有期徒刑3 月 │ 有期徒刑10月 │
├───────┼──────────────┼──────────────┤
│犯 罪 日 期│ 98年6 月13日 │ 98年8 月25日 │
├───────┼──────────────┼──────────────┤
│偵 查（自 訴）│基隆地檢98年度毒偵字第1300號│基隆地檢98年度毒偵字第1735號│
│機關年度案號 │ │ │
├─┬─────┼──────────────┼──────────────┤
│最│法 院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │
│後├─────┼──────────────┼──────────────┤
│事│案 號│ 98年度基簡字第1137號 │ 98年度訴字第1101號 │
│實├─────┼──────────────┼──────────────┤
│審│判 決日 期│ 98年9 月30日 │ 98年12月15日 │
├─┼─────┼──────────────┼──────────────┤
│確│法 院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │
│定├─────┼──────────────┼──────────────┤
│判│案 號│ 98年度基簡字第1137號 │ 98年度訴字第1101號 │
│決├─────┼──────────────┼──────────────┤
│ │確 定日 期│ 98年11月2 日 │ 99年2 月22日 │
├─┴─────┼──────────────┼──────────────┤
│ 附 註 │ 基隆地檢98年度執字第3333號 │ 基隆地檢99年度執字第585 號 │
│ │ （編號1 至2 罪數罪併罰） │ （編號1 至2 罪數罪併罰） │
└───────┴──────────────┴──────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者