臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,99,聲,291,20100318,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 99年度聲字第291號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第217 號），本院裁定如下：

主 文

甲○○犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年拾月。

理 由

一、本件受刑人即被告甲○○前於附表編號至所示犯罪時間，觸犯附表編號至所示各該罪名，經本院分別於附表編號至所示判決日期，各處其宣告刑如附表編號至之所示。

且均案經確定而未執畢。

此悉由本院職權核閱如附表所示各該刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表、檢察官執行指揮書所載內容無訛。

茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，爰依刑法第53條、第51條第5款，酌定其應執行刑如主文之所示。

二、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 18 日
刑事第四庭法 官 王慧惠
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 99 年 3 月 18 日
書記官 王一芳
【附表】受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表
┌──────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐
│編        號│                        │                        │                        │
├──────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│罪        名│     毒品危害防制條例     │     毒品危害防制條例     │     毒品危害防制條例     │
├──────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│宣   告   刑│       有期徒刑７月       │       有期徒刑７月       │       有期徒刑月       │
├──────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│曾否與他罪合│            否            │            否            │            否            │
│併定其應執行│                          │                          │                          │
│之刑        │                          │                          │                          │
├──────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│犯 罪 日 期 │       97年7 月27日       │       97年10月14日       │       98年5 月5 日       │
├──────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│偵查（自訴）│  臺灣基隆地方法院檢察署  │  臺灣基隆地方法院檢察署  │  臺灣基隆地方法院檢察署  │
│機關年度及其│  97年度毒偵字第2435號    │  97年度毒偵字第3059號    │  98年度毒偵字第1804號    │
│案號        │                          │                          │                          │
├───┬──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│      │ 法 │                          │                          │                          │
│      │    │     臺灣基隆地方法院     │     臺灣基隆地方法院     │     臺灣基隆地方法院     │
│      │ 院 │                          │                          │                          │
│      ├──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│最  後│ 案 │                          │                          │                          │
│      │    │    97年度訴字第1632號    │    98年度訴字第104 號    │    98年度訴字第1151號    │
│      │ 號 │                          │                          │                          │
│事實審├──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│      │ 判 │                          │                          │                          │
│      │ 決 │       97年12月19日       │       98年3 月31日       │       98年12月17日       │
│      │ 日 │                          │                          │                          │
│      │ 期 │                          │                          │                          │
├───┼──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│      │ 法 │                          │                          │                          │
│      │    │         最高法院         │       臺灣高等法院       │     臺灣基隆地方法院     │
│      │ 院 │                          │                          │                          │
│確  定├──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│      │ 案 │                          │                          │                          │
│      │    │    98年臺上字第2424號    │    98年上訴字第2023號    │    98年度訴字第1151號    │
│      │ 號 │                          │       （程序判決）       │                          │
│判  決├──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│      │ 確 │                          │                          │                          │
│      │ 定 │       98年5 月7 日       │       98年6 月15日       │       99年1 月25日       │
│      │ 日 │                          │                          │                          │
│      │ 期 │                          │                          │                          │
├───┴──┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│備        註│基隆地檢98年度執字第1640號│基隆地檢98年度執字第2598號│基隆地檢99年度執字第617 號│
└──────┴─────────────┴─────────────┴─────────────┘