臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,99,聲,312,20100324,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 99年度聲字第312號
聲 請 人即
選任辯護人 陳緯慶律師
被 告 甲○○
上列聲請人因被告甲○○涉犯毒品危害防制條例案件（本院98年度重訴字第12號），聲請准其具保而停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告甲○○已認錯與認罪，並接受法律之制裁，故已無事實足認有串證之虞，且在逃共犯陳澤源業經逮捕歸案，對於犯罪事實已無勾串共犯之虞，現被告之父母親年事已高，母親又有重度肢體障礙，父親平日則領有中低收入戶老人生活津貼，被告未犯罪前係父母親同住，且被告尚有另一名未成年子女由前妻照顧監護中，因有關父母親與子女之生活費用大都由被告一人維持補貼，自被告因犯罪遭羈押後，不僅未能親身待親，且全家生計因而大亂，生計恐將斷絕，故被告希暨於入監服刑前，鈞院能准予具保後停止羈押，讓被告先行處理家人生計問題，以安心入監刑，為此請准被告具保停止羈押等語。

二、查本件被告甲○○因涉犯毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴後，經本院認其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之製造第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且與其餘共犯間供述不符，並有共犯在逃，有事實足認有勾串共犯之虞，非予羈押，顯難進行審判，而於民國98年10月29日執行羈押，並禁止接見通信（已於99 年1月6日解除禁見），復於99年1月29日延長羈押2月及99 年3月18日裁定自99年3月29日起延長羈押2月在案。

三、茲聲請人雖向本院聲請具保停止羈押，然查：本案經本院訊問及調查結果，被告涉犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之製造第二級毒品未遂罪，犯罪嫌疑重大，並經本院於99年3月17日判處有期徒刑5年2月在案，故被告重罪之羈押原因依然存在，因被告經宣告之刑非短期自由刑，且被告係於案發現場逃離，經警方在現場四處搜尋始逮捕到案，故仍有相當理由認被告有逃亡之虞，其羈押之原因及必要性均俱存在，不能因具保、限制住居等其他方式代之而使之消滅。

至聲請人所述被告已認罪及尚有父母、子女待養等情形，核與審酌被告是否應予羈押無涉。

綜上，聲請人以前揭事由聲請准被告具保停止羈押，礙難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 24 日
刑事第一庭法 官 王福康
法 官 劉桂金
法 官 王美婷
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 99 年 3 月 24 日
書記官 明祖斌