臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,100,基交簡,261,20110510,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 100年度基交簡字第261號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 吳岱蓉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第1671號），本院判決如下：

主 文

吳岱蓉服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），另補充如下：又按行為人飲酒後如其呼氣酒精濃度達人體酒精濃度為每公升0.5 至0.75毫克時，即有反應較慢、感覺減低、影響駕駛並思考改變，超過每公升1.0 毫克時，則有步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰之情形，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8 月5 日（88）北總內字第26868 號函示可參；

又法務部於88年5 月10日邀集司法院刑事廳、交通部、行政院衛生署、內政部警政署及中央警察大學等相關機關討論，參酌美國加州運輸部交通安全局所實驗之結果，以呼氣酒精濃度逾每公升0.55毫克為不能安全駕駛之認定標準，蓋因由美國、德國及日本等國家所進行之酒精濃度與精神狀態之測試實驗，呼氣中酒精濃度達每公升0.55毫克時，就人之生理方面，已產生視覺反應遲鈍、影像不能集中、同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等狀況，其駕駛能力已受有影響，其肇事率已為一般正常人之10倍，依一般社會通念，客觀上足以認定已達不能安全駕駛之程度【法務部（88）法檢字第004334號函文參照）。

本件被告為警測得其呼氣中酒精濃度為每公升0.74毫克，有酒測單1 紙在卷可稽，並有卷附汽機車駕駛人酒後生理平衡檢測紀錄表所載不合格等情狀可考，參諸上情，足以判定其在酒後駕車時已達不能安全駕駛之狀態。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3 之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

爰審酌被告明知酒後駕車在道路上行駛，因注意與反應能力降低，對一般往來之公眾具有高度危險性，竟仍執意酒後駕車，罔顧公眾安全，且經測試酒後呼氣酒精濃度超過不能安全駕駛之標準，對交通安全所生之危害非輕，惟念其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3 、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 100 年 5 月 10 日
基隆簡易庭法 官 黃永定
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 100 年 5 月 10 日
書記官 劉珍珍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第1671號
被 告 吳岱蓉 女 31歲（民國○○年○月○日生）
籍新北市萬里區野柳里港東202號
居基隆市安樂區○○○路158之2號6
樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：吳岱蓉於民國100年4月8日凌晨1時57分許，飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具程度，仍騎駛2GJ-988號機車，行駛至基隆市○○○路129巷口，經警方攔檢，以儀器測量呼氣中酒精濃度達0.74MG/L，而被查獲。
案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
二、證據：被告警偵訊之自白，酒精測試紙，測試觀察紀錄表，汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表。
三、所犯法條：刑法第185條之3公共危險罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 100 年 4 月 26 日
檢察官 張 長 樹
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
書記官 邱 國 雄
附錄所犯法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 15萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。