臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,101,易,347,20120927,2

臺灣基隆地方法院刑事判決 101年度易字第347號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 黃建松
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第1714號），嗣被告於本院準備程序時就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知被告、檢察官簡式審判程序意旨，並經被告、檢察官同意後，本院裁定依簡式審判程序審理、判決如下：

主 文

黃建松犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之鑰匙壹支沒收之；

又犯刑法第三百二十一條第一項第一、二、三款之竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之鑰匙壹支沒收之。

事 實

一、黃建松前因竊取汽車之竊盜案件，經本院於97年5月8日以97年基簡字第577號判處有期徒刑4月確定；

又因攜帶兇器竊取電纜線案件，經臺灣士林地方法院於97年6 月16日以97年度易字第872號判處有期徒刑1年2月、3月，應執行有期徒刑1年3月確定；

再因結夥三人竊取車輛案件，經本院於97年9月30日以97年度易字第586號判處有期徒刑7月確定；

復因竊取車輛及銅條等案件，經本院於97年12月18日以97年度基簡字第1576號判處有期徒刑3月（共2罪），應執行有期徒刑5 月確定；

復又因四次竊取金屬案件，經本院於98年1月8日以97年易字第752號判處有期徒刑3月（共3罪）、2月，應執行有期徒刑6月確定。

上開竊盜案件經本院於98年4月30日以98年度聲字第477號裁定合併定應執行有期徒刑2年10月確定，其於98年3 月30日入監，100年7月29日因縮短刑期假釋出監並付保護管束（保護管束期間：100年7月29日至同年10月26日），嗣於100 年10月26日縮刑期滿且保護管束亦期滿，其所餘刑期內未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。

二、詎黃建松猶不知悔改，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，分別於下列時、地，為竊盜之犯行：㈠於101年3月23日中午11時30分許，在基隆市○○區○○路228公園停車場內，以其所有自備之鑰匙1支竊取陳碧如所有之車牌號碼AD5-088號重型機車1部，得手後供己代步使用，旋騎乘離去，嗣於同日下午，其將上揭機車藏置在伊住宅附近之基隆市○○區○○路98號前，而上開機車車主陳碧如於101年3月23日18時30分許，發現其上開機車失竊而報警，為警於101年3月30日，在上址尋獲該機車，惟尚未知悉犯人前，黃建松主動於101 年4月3月15時許，攜帶其所有供己使用竊取上開機車之自備鑰匙1 支，至基隆市警察局，向警員張學良自首上開未發覺之竊盜罪犯行，並願依法接受裁判，且扣得上開鑰匙1 支在案，因而查悉上情。

㈡於101年3月30日上午10時許，乘黃鉉鳴位於基隆市○○區○○街106巷號2樓之住宅之外出而無人在家機會，竟意圖為自己不法所有之犯意，在該址樓下撿拾足以危害人之生命、身體安全之木棍1 支（未扣案，圓形，長約12公分，直徑約6 公分許），再以此木棍扳開上揭黃鉉鳴住宅大門安全設備之鐵條，再以徒手自大門鐵條縫隙中以伸手進入打開上址大門，旋擅自逕行侵入其內，竊取黃鉉鳴所有之ASUS電腦主機1台、古董刀1把（古銅色、兩面刀，身有龍形圖案且皆鑲有3 顆寶石），得手後旋離去上址，並於同日15時許，將竊得之電腦主機1 台㩗至基隆市七堵區○○○路89號「神伝電腦」變賣予不知情之俞志龍，另將古董刀1 把丟棄於基隆七堵區大華橋橋下，業已不知去向。

嗣黃建松在偵查機關尚未知悉犯人前，主動於101 年4月3月15時許，至基隆市警察局，向警員張學良自首上開未發覺之竊盜罪犯行，並願依法接受裁判，並主動帶同警方前往上開「神伝電腦」起出上開電腦主機1 台扣案，因而查悉上情。

三、案經陳碧如、黃鉉鳴訴由基隆市警察局移送臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查、起訴。

理 由

壹、程序方面

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；

且受命法官行準備程序，與法院或審判長有同一之權限；

又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，刑事訴訟法第273條之1第1項、第279條第2項前段、第273條之2分別定有明文。

二、查本件被告黃建松所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定本件進行簡式審判程序，合先敘明。

貳、實體部分

一、上揭以自備鑰匙1支竊取機車、㩗帶兇器木棍1支毀壞安全設備侵入住宅竊盜之事實業據被告黃建松於101 年4月3日警詢、101 年5月3日偵訊及本院101年9月18日準備程序、審判程序時均自首供承不諱（見10 1年度偵字第1714號卷第5至7頁、第69至70頁、第39頁、第44 至45頁；

本院101年9月18日準備程序筆錄、審判程序筆錄），核與證人陳碧如於101年3月28日、30日警詢時之證述、證人黃鉉鳴於101年3月30日、同年4月4日警詢時及同年5 月10日偵訊時之證述、證人俞志龍於100 年4月4日警詢時之證述均大致相符【見同上偵卷第10頁、第12至13頁、第15頁正反面、第17頁正反面、第61至62頁、第73至74頁】，並有扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1件、現場照片6張（黃鉉鳴）、贓物認領保管單1 紙（陳碧如）、基隆市警察局車輛尋獲電腦輸入單1 紙、基隆市警察局刑事警察大隊扣押物品清單1紙、現場照片4張在卷可憑（大門遭鐵條遭破壞照片）【見同上偵卷第19至22頁、第63至64頁、第67頁、第77頁正反面】，並有鑰匙1 支扣案可憑，足認被告任意性自首與事實相符，應堪採信，而本件犯罪事證明確，被告上揭犯行均洵堪認定。

二、論罪科刑：㈠核被告黃建松上開以自備鑰匙1 支竊取機車所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

又被告為上開竊盜犯行後，在未經偵查機關發覺確切之犯罪行為前，即主動向警方自首上開犯行並表示願接受裁判（見偵卷第5至7頁），顯有悛悔之意，且減少司法資源之浪費，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

㈡按刑法之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，此有最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照。

查，本件被告黃建松上開㩗帶兇器木棍1 支毀壞安全設備侵入住宅竊盜，其拾得並用以扳開被害人黃鉉鳴住宅大門安全設備之鐵條，再以徒手自大門鐵條縫隙中以伸手進入打開上址大門，旋擅自逕行侵入其內，並有上開現場照片4 張在卷可佐（大門遭鐵條遭破壞照片），是該「木棍」1 支既係被告㩗帶持用以扳開大門之鐵條，堪認該「木棍」工具應屬質地堅硬之物，且足以扳開大門之鐵條，其係在客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，自屬刑法第321條第1項第3款所稱之兇器無訛。

是核被告就㩗帶兇器木棍1 支毀壞安全設備侵入住宅竊盜之所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款㩗帶兇器毀壞安全設備侵入住宅竊盜罪。

又被告為上開竊盜犯行後，在未經偵查機關發覺確切之犯罪行為前，即主動向警方自首上開犯行，並表示願接受裁判（見偵卷第5至7頁），並帶同警方前往「神伝電腦」起獲上開電腦主機1 台，顯有悛悔之意，且減少司法資源之浪費，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

㈢被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣又查被告有如事實欄所示之犯罪科刑及執行情形，有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可徵，其於上開有期徒刑執行完畢後5 年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑，之後，再依刑法第71條第1項：「刑有加重及減輕者，先加後減」規定為之。

㈤茲審酌被告正值青壯，竟不思正當方式以換取財物，僅因缺錢花用，即以竊盜方式冀求不勞而獲，觀念殊不足取，且前有已多次竊盜前科，素行不佳，惟念其犯後均自首坦承全部犯行，態度尚稱良好，並有悔改之意，復兼衡被告2 次竊盜方法、所生危害、所得財物價值，暨所竊機車業經被害人陳碧如領回，所竊電腦主機1 台業經被害人黃鉉鳴領回，其所造成損害已降低，及其犯罪之動機、方法手段、竊得後所受利益、被害人所受損害，復斟酌被告經濟狀況不富裕、智識程度等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，併各諭知易科罰金從輕以新臺幣1,000元折算1日之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金從輕以新臺幣1,000元折算1日之折算標準，用啟自新。

㈥沒收部分：扣案之機車鑰匙1 支，係被告所有且供己竊取上開機車所用之物，業經被告供述在卷綦詳明確，是機車鑰匙1 支，應依刑法第38條第1項第2款規定沒收之。

至於未扣案之「木棍」1 支，係被告拾得並用以扳開大門鐵條，惟經被告自承業已丟棄（見偵卷第6 頁），迄未尋獲，且亦無證據證明該木棍現仍存在，為避免日後執行之困難，爰不併予諭知宣告沒收，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第1款、第2款、第3款、第62條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官張志明到庭執行職務。

中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
刑事第四庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
書記官 施鴻均
附錄本案判決論罪科刑法條
刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
刑法第62條（自首減輕）
對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。
但有特別規定者，依其規定。