臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,101,訴,387,20120917,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 101年度訴字第387號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 詹巧楨
王昭分
上列二人共
同選任辯護
人 蔡宜真律師（法律扶助律師）
被 告 黃拙逸
（現
選任辯護人 吳伯昆律師（法律扶助律師）
被 告 陳世清
（現
選任辯護人 游蕙菁律師（法律扶助律師）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第558、1153、1159、1200、1241、1381、1704、1738號），本院裁定如下：

主 文

詹巧楨、王昭分、黃拙逸均自民國壹佰零壹年玖月貳拾日起延長羈押貳月。

陳世清自民國壹佰零壹年玖月貳拾日起延長羈押貳月，並禁止接見通信。

理 由

一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；

延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。

審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限。

刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。

二、查本件被告詹巧楨、王昭分、黃拙逸、陳世清因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，分別認：㈠被告詹巧楨涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大，有通緝之前科紀錄，有事實足認有逃亡之虞，所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款情形，非予羈押，顯難進行審判，應予羈押，惟不再禁止接見通信；

㈡被告黃拙逸涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，有刑事訴訟法第101條第1項第3款情形，非予羈押，顯難進行審判，應予羈押，惟不再禁止接見通信；

㈢被告陳世清經訊問後，認涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，被告陳世清所供與證人所證不符，尚須與證人詰問對質，有事實足認有勾串證人之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第2、3款之情形，非予羈押，顯難進行審判，應予羈押並禁止接見通信；

㈣被告被告王昭分涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，有刑事訴訟法第101條第1項第3款情形，非予羈押，顯難進行審判，應予羈押，惟不再禁止接見通信。

被告詹巧楨、王昭分、黃拙逸、陳世清均於民國101年6月20日起執行羈押，被告陳世清並禁止接見通信在案。

三、經查本案羈押期間行將屆滿，經本院訊問被告詹巧楨、王昭分、黃拙逸、陳世清，暨核閱全案卷證，認被告詹巧楨、王昭分、黃拙逸、陳世清涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪（被告王昭分部分另涉犯同條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪），犯罪嫌疑均重大，所犯均為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪；

而被告陳世清所供與證人所證不符，尚須與證人詰問對質，有事實足認有勾串證人之虞；

且被告王昭分、黃拙逸亦須以證人身分交互詰問；

又被告詹巧楨有通緝之前科紀錄，有事實足認有逃亡之虞；

再按被告詹巧楨、王昭分、黃拙逸、陳世清4人所犯販賣第二級毒品之罪，係屬重罪，重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡或滅證之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要。

是本院權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告詹巧楨、王昭分、黃拙逸、陳世清4人人身自由之私益及其防禦權受限制程度，認為非予繼續羈押，無法確保嗣後審判或執行程序之順利進行，因而無法以具保、限制住居替代羈押；

易言之，對被告詹巧楨、王昭分、黃拙逸、陳世清4人維持羈押處分尚屬適當且必要，而符合比例原則。

四、另被告黃拙逸雖於本院訊問庭時指稱其罹患肝癌乙節，經本院函請法務部矯正署基隆看守所查明被告黃拙逸現患何疾病？能否治癒？有無生命危險？是否需戒護就醫或保外治療？經該所於101年8月6日以基所衛字第1010002300號函復：「該名被告於101年3月14日入所，健檢時自述患有痛風及肝癌，羈押期間每週於所內看診，醫師開立止痛藥及腸骨藥、痣瘡藥等使用；

另就貴院來函所附馬偕紀念醫院函影本說明該被告於92年間因早期肝硬化、肝癌、肝血管瘤等病史，接受血管栓塞治療後至99年9月間病情尚穩定，至於目前該名被告現況如何，本所限於設備及人力無法提供其確實病況，惟其生活作息尚能配合所方規定，如該被告提出申請，本所將按程序安排戒護外醫。」

是以被告黃拙逸於99年9月間病情尚穩定，且被告黃拙逸自該時起並未至該醫院追蹤門診檢查，亦與刑事訴訟法第114條第3款所定「現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者。」

之情形不符，惟如被告黃拙逸病情所需，法務部矯正署基隆看守所將安排戒護外醫，亦經該所函復在案等節，詳見本院101年度聲字第746號裁定所示，併此敘明。

五、從而，本件被告詹巧楨、王昭分、黃拙逸、陳世清羈押之原因及必要性仍然存在，被告詹巧楨、王昭分、黃拙逸，均應自101年9月20日起延長羈押2個月；

被告陳世清，應自101年9月20日起延長羈押2個月，並禁止接見通信。

六、依刑事訴訟法第108條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 17 日
刑事第四庭審判長法 官 鄭景文
法 官 施添寶
法 官 鄭虹真
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀（應附繕本），敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 101 年 9 月 17 日
書記官 郭廷耀