臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,101,聲,909,20120911,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 101年度聲字第909號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 陳盈榛
上聲請人因被告妨害風化案件經緩起訴處分，聲請單獨宣告沒收（101年度執聲字第634號、100年度緩字第938號），本院裁定如下：

主 文

扣案之猥褻影音光碟肆片（Natural 2、inmu2、DNA HUNTER、パイスラ娘Icup95cm各壹片），均沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：㈠按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

前二項之文字、圖畫、聲音、影像或其附著物或其他物品，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項、第235條第3項分別定有明文。

㈡被告陳盈榛因販賣猥褻物品案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以100年度偵字第3430號依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分，並經臺灣高等法院檢察署檢察長於民國100年9月1日以100年度上職議字第11764號駁回再議確定，嗣經緩起訴期間屆滿未經撤銷。

扣案之色情光碟4片，爰依前開規定聲請單獨宣告沒收之。

二、按「散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。」

「意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。」

「前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。」

刑法第235條第1、2、3項定有明文；

次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文；

是以，因犯刑法第235條第1項之公然陳列猥褻物品罪，猥褻之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，均應依同條第3項之規定宣告沒收，此等物品，應屬刑法第40條第2項所稱專科沒收之物。

再按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，其未經裁判沒收者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，刑法第40條第2項定有明文，並有司法院18年院字第67號及30年院字第2169號解釋可資參照。

三、經查：被告陳盈榛因涉犯刑法第235條第1項之公然陳列猥褻物品案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於100年8月15日以100年度偵字第3430號依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分，緩起訴期間為1年，並經臺灣高等法院檢察署檢察長於100年9月1日以100年度上職議字第11764號駁回再議確定，緩起訴於101年8月31日期滿，未經撤銷緩起訴，有上開緩起訴處分書、處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可參。

而扣案之猥褻影音光碟4片（Natural 2、inmu2、DNA HUNTER、パイスラ娘Icup95cm各1片）係屬有猥褻之影像等之附著物及物品，依刑法第235條第3項規定，不問屬於犯人所有與否，均予宣告沒收，且依刑法第40條第2項規定，得單獨宣告沒收，揆諸前開規定，聲請人就上開扣案物品聲請單獨宣告沒收，於法並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條，刑法第235條第3項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 11 日
刑事第四庭法 官 鄭景文
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告書狀（應附繕本），敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 101 年 9 月 11 日
書 記 官 郭廷耀