臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,102,基簡,1281,20131028,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 102年度基簡字第1281號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 李慧萍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第1504號），本院判決如下：

主 文

李慧萍施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。

二、法律適用方面

（一）按「本法第20條第1項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，不適用之」，毒品危害防制條例第24條第1項定有明文。

對於施用毒品者係「初犯」及「5 年後再犯」之毒癮治療方式，採行「觀察、勒戒」與「緩起訴之戒癮治療」並行之雙軌模式。

同條例第24條第2項並明定「前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，旨在期以恩威並濟方式，使施用毒品者不能心存僥倖，藉此非監禁式治療機會之空窗期再犯，俾達成戒除毒癮之實際效果。

故此之所謂「依法追訴」，應與同條例第23條第2項規定之「依法追訴」同其趣旨，始符立法目的。

從而有關施用毒品案件，經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，既不適用毒品危害防制條例第20條第1項裁定令被告觀察、勒戒之規定，則嗣後該緩起訴處分經撤銷時，除該緩起訴係因違法或不當經再議程序，由上級檢察機關撤銷者，則應回復未為緩起訴處分之狀態，由檢察官續行偵查，視個案之證據，為適當之處分外，倘係被告違反原緩起訴處分所附之條件而被撤銷緩起訴處分，自應依偵查之結果，如足認有犯罪嫌疑者，應提起公訴或聲請簡易判決處刑，此乃被告選擇參加戒癮治療毒品防制刑事政策之當然結果，且為法律所明定，並無恣意剝奪其受觀察、勒戒處遇措施之可言（最高法院100 年第1 次刑事庭會議決議、100 年度台非字第51號判決意旨參照）。

被告前於民國95年4 月20日觀察勒戒執行完畢後，5 年後再犯之施用毒品案件，經檢察官以100 年度毒偵字第1981號為緩起訴處分確定，並以接受毒品減害替代療法之心理輔導為緩起訴條件。

嗣被告未履行緩起訴條件，經檢察官撤銷該緩起訴處分，並以101 年度撤緩毒偵字第51號起訴，嗣經本院101 年度訴字第280 號判處有期徒刑7 月，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

是依上揭說明，我國關於毒品初犯及5 年後再犯之處遇方式，既係採行「觀察、勒戒」與「緩起訴之戒癮治療」並行之雙軌模式，被告選擇參加戒癮治療毒品防制刑事政策，當無再適用觀察、勒戒程序之餘地，依同條例第24條第2項之規定，被告再次施用毒品之犯行自應依法追訴，是本件聲請簡易判決處刑程序並無違誤。

（二）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得非法持有、施用。

被告持有第二級毒品以供施用，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（三）爰審酌被告經觀察、勒戒後，竟未戒除毒癮之惡習，而再三施用毒品，顯然缺乏戒斷決心。

然其所為僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益，且於偵查中坦認犯行，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴。

中 華 民 國 102 年 10 月 28 日
基隆簡易庭 法 官 藍君宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 102 年 10 月 30 日
書記官 黃婉晴
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第1504號
被 告 李慧萍 女 28歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○路0段000號
居基隆市○○區○○街000巷00弄00
號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案在法務部矯正署臺北女子分監
執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、李慧萍前於94年間因搶奪案件，經臺灣基隆地方法院以94年度訴字第869號判決判處有期徒刑10月確定，已於民國95年8月18日執行完畢。
又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於95年4月20日釋放，並由本署檢察官以95年度毒偵字第230號為不起訴處分確定。
復因施用毒品案件，經本署檢察官以100年度毒偵字第1981號案為緩起訴處分確定，緩起訴期間自100年11月1日起至102年10月31日止，惟於緩起訴處分期間，因未完成應履行事項，經本署檢察官撤銷前揭緩起訴處分後提起公訴，並由同法院以
101年度訴字第280號判決判處有期徒刑7月確定，現在執行中，尚未構成累犯。
二、詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年8月1日上午7、8時許，在基隆市○○區○○路000○0號2樓房內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內後加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
嗣因另案通緝，於同日14時許，在上址為警執行搜索勤務時在場查獲，復經警方採集尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李慧萍坦承不諱，且被告為警查獲後採集之尿液，經送臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司，以氣相層析質譜分析法（GC/MS）檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，有該公司102年8月16日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局偵辦毒品案件尿液檢體對照表各1份在卷可稽。
此外復有本署刑案資料查註紀錄表附卷足參，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
檢 察 官 唐道發
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 10 月 8 日
書 記 官 洪嘉祥
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。