臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,102,基簡,1343,20131112,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 102年度基簡字第1343號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 王佐修
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第1419、1622號），本院判決如下；

主 文

王佐修施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零零貳捌公克，併同難以完全析離之包裝袋壹只）沒收銷燬之，扣案之吸食器壹組，沒收之；

又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零零貳捌公克，併同難以完全析離之包裝袋壹只）沒收銷燬之，扣案之吸食器壹組，沒收之。

事實及理由

一、犯罪事實：王佐修前因施用毒品案件，經本院以101 年度毒聲字第23號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國101 年5 月23日經釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署（下稱基隆地檢署）檢察官以101 年度毒偵字第266 號為不起訴處分確定。

詎其猶不知戒除毒癮，竟於前揭觀察、勒戒執行完畢後之5 年內，分別基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，各為下列行為：㈠於102 年8 月8 日晚上10時許，在其位在基隆市○○區○○路00巷0 號之住處，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內加熱燒烤之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於同年月9 日上午7 時20分許，在基隆市○○區○○路000 號前為警盤查，經警徵得其同意後搜索並扣得其所有之甲基安非他命1 包及玻璃球吸食器1 組，再徵得其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命代謝物安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

㈡102 年8 月18日晚上9 時5 分許為警採尿回溯4 日內之某時，在不詳處所，以不詳方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於102 年8 月18日晚上8 時許，其在基隆市○○區○○路00巷00號前，因行跡可疑，經警對其進行盤查後發現其為毒品調驗人口，經警徵得其同意對其採集尿液送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命之陽性反應，而得悉上情。

上開㈠㈡案經基隆市警察局第三、第一分局報告基隆地檢署檢察官偵查並聲請簡易判決處刑。

二、事實認定之理由：上開犯罪事實一、㈠部分，業據被告王佐修於警詢、偵查中坦承不諱（詳見基隆地檢署102 年度毒偵字第1419號卷，下稱1419卷，第6 頁、第28頁背面），並有基隆市警察局第三分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品清單、交通部民用航空局航空醫務中心102 年8 月29日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於102 年8 月23日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：102330號）各1 份、扣案物照片2 張在卷可參（詳見1419 卷第8 至10頁、第14頁、第29至31頁）、扣案之甲基安非他命1 包、吸食器1 組可佐，是被告之自白核與事實相符，此部分之事實足堪認定。

另就犯罪事實一、㈡之部分，被告於警詢時雖稱伊係於102 年8 月6 日下午6 時許最後一次施用甲基安非他命（詳見基隆地檢署102 年度毒偵字第1622號卷，下稱1622卷，第7 頁），惟查，其於102 年8 月18日晚上9時5 分許經警採集之尿液檢體，係其本人所親自排放採集後加封捺印，其對採集尿液過程均無意見等情，為其於警詢中所是認，復有被告親自簽名並按捺指印之勘查採證同意書1份存卷為憑（詳見1622卷第4 、8 、9 頁），上開尿液檢體經送請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以EIA 酵素免疫分析法初步檢驗及以GC／MS氣相層析／質譜儀法確認檢驗結果，呈安非他命類（甲基安非他命）陽性反應，其中甲基安非他命濃度為9536 ng/ml，有該公司於102 年9 月6 日出具之濫用藥物檢驗報告1 紙足稽（見1622卷第5 頁）。

再按甲基安非他命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採集尿液檢體時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢壹字第001156號函函釋說明，則該尿液檢體既為被告本人所親自採集無訛，顯見被告於102 年8 月18日晚上9 時5 分許為警採尿回溯前96小時內之某時許，確有施用第二級毒品甲基安非他命1 次之事實，應堪認定，是被告所辯洵屬事後卸責之詞，委無可採。

綜上，被告確有如事實欄所述2 次施用第二級毒品之犯行，均堪予認定，自應予依法論科。

三、論罪科刑：㈠按施用毒品經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再施用毒品，應適用毒品危害防制條例第20條第1 、2 項之規定，同條例第20條第3項定有明文。

又按於92年7 月9日新修正之毒品危害防制條例刪除二犯及三犯之規定，一改修法前繁雜之處遇程序，僅將施用毒品者簡化區分為初犯、再犯，並認施用毒品者係屬病患性犯人，以觀察、勒戒戒除其身癮，並以強制戒治去除其心癮。

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，若係5 年後再犯該條例第10條施用毒品罪者，與同條例第20條第1項、第2項關於「初犯」之處理方式相同，檢察官應先聲請法院裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒，並視有無繼續施用毒品傾向，決定應予釋放、為不起訴之處分，或應聲請法院裁定令入勒戒處所強制戒治；

若係5 年內「再犯」同條例第10條施用毒品罪者，依同條例第23條第2項規定，檢察官則應依法追訴。

觀諸該條例第20條第3項之修正理由：「觀察、勒戒或強制戒治5 年後再犯者，顯見前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之癮，為期自新及協助其戒除毒癮，對此5 年後再犯者，爰明定仍適用初犯之規定，先經觀察、勒戒、強制戒治之程序。」

及同條例第23條第2項之修正理由：「為配合簡化施用毒品犯之刑事處遇程序，並鑑於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後5 年內再犯者，其再犯率甚高，原據以實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，自應施以刑事處遇。」

顯然如施用毒品者係前經觀察、勒戒或強制戒治等治療程序執行完畢5 年後，始再施用毒品之「初犯」，因前所執行之觀察、勒戒或強制戒治已足收戒除毒癮之效，自應重新執行觀察、勒戒或強制戒治等治療程序，並於治療程序執行完畢後，由檢察官為不起訴處分，毋庸對之追訴處罰；

反之，在「再犯」之情形，因其先前所為治療程序顯未能收戒斷毒癮之效，且考量施用毒品者之再犯率偏高，乃簡化其刑事處遇程序，而逕予追訴處罰，不再施以治療程序。

參酌上開立法理由，修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯及5 年後再犯」2 種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。

倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒或強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨，最高法院95年度台上字第1071號、95年度台非字第59號判決意旨可資參照。

經查，被告有事實欄一所示施用毒品之前開紀錄等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年以內已再犯本案，已如前述，則揆諸前揭判決意旨，本件檢察官就被告2 次施用第二級毒品之犯行聲請簡易判決處刑，符合上開規定，合先敘明。

㈡又按甲基安非他命，係毒品危害防制條例第2條第2項第2款之所規定之第二級毒品，故核被告2 次所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

又被告各持有甲基安非他命之低度行為，分為其施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

再被告所犯2 罪之間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢爰審酌被告曾有因施用毒品而遭觀察勒戒處遇之紀錄，猶不知戒慎警惕，仍漠視法令禁制，再三施用毒品，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，足見其輕忽毒品對於自身健康之戕害，雖遭刑罰亦未見其戒絕惡習之決心，殊非可取，惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自我身心侵害為主，對他人法益尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；

兼衡其素行、犯罪後坦承犯行之態度、智識程度為國中畢業，業油漆工而經濟勉持之生活狀況（詳見1419卷第4 頁、1622卷第6 頁被告警詢筆錄受詢問人欄），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈣扣案之甲基安非他命1 包（淨重0.0030公克，取樣0.0002公克，驗餘淨重0.0028公克），係查獲之第二級毒品，業經鑑驗屬實，此有前開毒品鑑定書存卷可參，另用以盛裝上開毒品所用之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，其上仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，是上開第二級毒品甲基安非他命1 包及用以盛裝之包裝袋1 只，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。

另扣案之吸食器1 組，係被告所有並供其犯罪所用，業據其陳明在卷（詳見1419卷第6 頁、第28頁），應依刑法第38條第1項第2款之規定，予以宣告沒收之。

至前述因鑑驗用罄之甲基安非他命0.0002公克部分，既已滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 102 年 11 月 12 日
基隆簡易庭法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 102 年 11 月 12 日
書記官 張懿昀
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。