臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,102,易,521,20131113,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 102年度易字第521號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 王姵文
指定辯護人 姚宗樸律師（法扶律師）
被 告 陳玉金
指定辯護人 張文寬律師（法扶律師）
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第2855號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨如附件起訴書所載。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。

三、茲查：刑法第354條之罪，依同法第357條之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人陳建志具狀撤回對被告王姵文、陳玉金之毀損告訴，有聲請撤回告訴狀1 份可資為憑。

依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 11 月 13 日
刑事第五庭 法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 11 月 14 日
書記官 黃瓊秋
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度偵字第2855號
被 告 王姵文 女 36歲（民國00年0月00日生）
居基隆市○○區○○路00巷00號
身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 姚宗樸律師（法律扶助）
被 告 陳玉金 女 47歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路00巷00號
身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 張文寬律師（法律扶助）
上揭被告等因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、王姵文及陳玉金因欲進入現由基隆人育樂有限公司（下稱基隆人育樂公司）經營之基隆市中正區和平島公園遊憩，即基於毀損他人物品之犯意聯絡，於民國102年7月5日下午2時45分許，在基隆市中正區和平島公園後門，以徒手拆解鐵絲網之方式，共同損壞基隆人育樂公司總經理陳建志所保管之前揭後門，致令不堪使用，修繕費用約新臺幣6萬元，嗣為陳建志發覺報警究辦。
二、案經陳建志訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告王姵文、陳玉金固坦承由於前揭時地拆解鐵絲網之行為，然辯稱：伊等是住在附近的原住民，伊等拆解之前，鐵絲網已經被人剪破洞，伊等只是將破洞擴大，沒有毀損之犯行。然有下列證據足以證明渠等前揭毀損犯行：
（一）告訴人即證人陳建志之警詢及偵查中指述，證明：被告王姵文、陳玉金前揭毀損之犯行。
（二）被告王姵文、陳玉金之警詢及偵查中自白，證明：伊等有拆解鐵絲網之行為。
（三）證人潘信良之警詢及偵查中證述，證明：被告王姵文、陳玉金於前揭時、地在場之事實。
（四）證人張姿婷、潘品奇之警詢陳述，證明：被告王姵文、陳玉金前揭毀損犯行。
（五）照片4張，證明：被告王姵文、陳玉金前揭毀損犯行。
二、核被告王姵文、陳玉金前揭所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 102 年 9 月 10 日
檢察官 吳 志 中
右正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 10 月 23 日
書記官 邱 國 雄
附錄法條：
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。