臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,102,簡上,106,20131031,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 102年度簡上字第106號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 王金田
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院基隆簡易庭中華民國102 年8月1日102年度基簡字第941號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：102年度速偵字第626號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審簡易庭以被告王金田竊盜，所為係犯刑法第320條第1項之罪，而判處被告拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，其認事用法，均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，茲除就證據部分補充「被害人莊漢朝立具之贓物認領保管單1 紙」外，餘均引用如附件第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由。

二、被告上訴意旨略以：我想跟被害人和解，但不曉得被害人住在哪裡，腳踏車後來有還給被害人，我一時迷糊，希望能判輕一點，讓我改過自新等語。

三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；

刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。

在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重，最高法院分別著有72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決意旨參照。

經查，本案第一審簡易判決之量刑理由為：「審酌被告前已有多次竊盜前科（即本院99年度易字第598號、100年度易字第591號、102年度易字第184 號、102年度易字第293號），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，竟不知悔改，復意圖為自己不法之所有，恣意竊取被害人所有業已上鎖之腳踏車，法治觀念明顯薄弱；

惟考量其犯罪手段非鉅，且本案贓物業由被害人依法領回，犯罪所生之損害已有減輕；

兼衡其為國中畢業，無業，家庭經濟狀況小康（見偵卷第7 頁），暨其說詞反覆，遲至偵訊時始坦承係因貪圖方便而竊取他人物品，犯後態度難認良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準」，已詳為斟酌被告之前科素行、犯罪手段、犯罪所生之損害、智識程度、生活狀況、犯後態度等刑法第57條各款所列事項，要無違法可言，所宣告之刑與被告犯罪情節相衡，亦難謂有過重之不當情形，揆諸前揭說明，本院對原審之職權行使，自當予以尊重。

被告上訴請求撤銷原判決，改對被告量處較輕之刑，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官張長樹到庭執行職務。

中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
刑事第二庭 審判長法 官 王福康
法 官 高偉文
法 官 曾淑婷
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
書記官 陳永祥
附件：
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 102年度基簡字第941號聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 王金田 男 71歲（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住基隆市○○區○○路000巷00號
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度速偵字第626 號），本院判決如下：

主 文
王金田犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除更正下列內容外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄第1 至2 行之「民國102 年7 月5 日20時某分許」更正為「民國102 年7 月2 日晚間10時45分許」。
㈡犯罪事實欄第6 行之「而於同日22時45分許」更正為「而於同日晚間11時許」。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
爰審酌被告前已有多次竊盜前科（即本院99年度易字第598 號、100 年度易字第591 號、102 年度易字第184 號、102 年度易字第293 號），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，竟不知悔改，復意圖為自己不法之所有，恣意竊取被害人所有業已上鎖之腳踏車，法治觀念明顯薄弱；
惟考量其犯罪手段非鉅，且本案贓物業由被害人依法領回，犯罪所生之損害已有減輕；
兼衡其為國中畢業，無業，家庭經濟狀況小康（見偵卷第7 頁），暨其說詞反覆，遲至偵訊時始坦承係因貪圖方便而竊取他人物品，犯後態度難認良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴。
中 華 民 國 102 年 8 月 1 日
基隆簡易庭 法 官 陳怡安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官 翁靜儀
中 華 民 國 102 年 8 月 1 日
附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第626號
被 告 王金田 男 71歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王金田意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國102 年7 月5 日20時某分許，騎乘車牌號碼000-000 號重型機車行經基隆市仁愛區忠三路與孝三路口時，徒手搬取莊漢朝所有、已行上鎖放置該處之藍色腳踏車一臺至其機車後方。
得手後，以騎乘機車後載該腳踏車之方式離開。
適為巡邏員警當場目擊王金田行竊之經過，而於同日22時45分許，在基隆市仁愛區忠三路與孝四路口當場攔查，經王金田坦承上情而查獲。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據方法及待證事實
 ┌──┬──────────┬───────────┐
 │編號│      證據方法      │       待證事實       │
 ├──┼──────────┼───────────┤
 │1   │被告王金田於警詢時及│全部犯罪事實。        │
 │    │偵查中之供述        │                      │
 ├──┼──────────┼───────────┤
 │2   │被害人莊漢朝於警詢時│證人莊漢朝所有之上開腳│
 │    │之證言              │踏車經竊取之事實。    │
 ├──┼──────────┼───────────┤
 │3   │1.職務報告1紙       │被告行竊該扣案腳踏車時│
 │    │2.現場照片3幀       │，係經上鎖之狀態。    │
 ├──┼──────────┼───────────┤
 │4   │基隆市警察局第一分局│被告所竊得之物品。    │
 │    │搜索扣押筆錄1份暨扣 │                      │
 │    │案之腳踏車1臺       │                      │
 └──┴──────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 102 年 7 月 11 日
檢 察 官 蔡妍蓁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 7 月 24 日
書 記 官 何貞慧
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。