設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院刑事裁定 102年度聲字第1007號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李秋男
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第668號），本院裁定如下：
主 文
李秋男所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因竊盜案件等，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項但書第1款至第4款及第2項之規定，經受刑人請求定應執行刑，並依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文；
次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款亦分別定有明文；
又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項規定甚明。
三、查受刑人李秋男所犯如附表所示各罪，經分別判處如附表所示之刑確定，有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽；
其中有得易科罰金之罪（附表編號６）與不得易科罰金之罪（編號１至５、７至８），茲檢察官依受刑人聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，有該受刑人於102年9月25日聲請定應執行刑狀在卷可憑（102年度執聲668 號卷第5頁）；
而本件受刑人所犯附表編號７至８所示之罪，最後事實審法院係受刑人因竊盜案件，經本院以102年度易字第303號案號受理，並於102年7月31日判決，於102 年9月2日確定，是以聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院。
本院認檢察官之聲請為正當，應就附表所示各罪准定其應執行如主文所示之刑。
四、又按行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨參照）；
是併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。
因之，受刑人所犯如附表編號６所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科之如附表編號１至５、７至８所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸諭知易科罰金，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 19 日
刑事第五庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 102 年 10 月 21 日
書 記 官 王心怡
附表：受刑人李秋男定應執行刑案件一覽表
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑7月 │ 有期徒刑7月 │ 有期徒刑8月 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │ 102.03.29 │ 102.03.29 │ 102.03.29 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢102年度 │基隆地檢102年度 │基隆地檢102年度 │
│ 年 度 案 號 │偵字第1389號 │偵字第1389號 │偵字第1389號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 │
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│102年度易字第204│102年度易字第204│102年度易字第204│
│ │ │號 │號 │號 │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│ 102.04.30 │ 102.04.30 │ 102.04.30 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 │
│確 定├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│102年度易字第204│102年度易字第204│102年度易字第204│
│ │ │號 │號 │號 │
│判 決├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│ 102.06.03 │ 102.06.03 │ 102.06.03 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼────────┴────────┴────────┤
│備 註│基隆地檢102年度執字第1448號 │
│ │（編號１至５示之罪，經原審定應執行有期徒刑1年6月） │
└────────┴──────────────────────────┘
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ ４ │ ５ │ ６ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │毒品危害防制條例│
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑5月 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │ 102.03.29 │ 102.03.29 │ 102.03.28 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢102年度 │基隆地檢102年度 │基隆地檢102年度 │
│ 年 度 案 號 │偵字第1389號 │偵字第1389號 │毒偵字第784號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 │
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│102年度易字第204│102年度易字第204│102年度基簡字第 │
│ │ │號 │號 │653號 │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│ 102.04.30 │ 102.04.30 │ 102.05.28 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 │
│確 定├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│102年度易字第204│102年度易字第204│102年度基簡字第 │
│ │ │號 │號 │653號 │
│判 決├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│ 102.06.03 │ 102.06.03 │ 102.07.01 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 是 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼────────┴────────┼────────┤
│備 註│基隆地檢102年度執字第1448號 │基隆地檢102年度 │
│ │（編號１至５示之罪，經原審定應執行│字第1846號 │
│ │有期徒刑1年6月） │ │
└────────┴─────────────────┴────────┘
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ ７ │ ８ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑8月 │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │ 102.03.27 │ 102.03.27 │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢102年度 │基隆地檢102年度 │ │
│ 年 度 案 號 │偵字第1660號 │偵字第1660號 │ │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ │
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│102年度易字第303│102年度易字第303│ │
│ │ │號 │號 │ │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│ 102.07.31 │ 102.07.31 │ │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ │
│確 定├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│102年度易字第303│102年度易字第303│ │
│ │ │號 │號 │ │
│判 決├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│ 102.09.02 │ 102.09.02 │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼────────┴────────┼────────┤
│備 註│基隆地檢102年度執字第2465號 │ │
│ │（編號７至８示之罪，經原審定應執行│ │
│ │有期徒刑1年2月） │ │
└────────┴─────────────────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者