臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,102,聲,1030,20131030,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 102年度聲字第1030號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
具 保 人
即 被 告 江文正
上列具保人因被告犯妨害自由罪案件，經聲請人聲請沒入保證金（102年度執聲沒字第28號），本院裁定如下：

主 文

江文正繳納之保證金新臺幣壹萬元，沒入之。

理 由

一、聲請意旨略以：具保人即被告江文正因妨害自由案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）1 萬元現金保證後，將被告釋放，茲因被告逃匿，爰依刑事訴訟法第118條、第121條第1項之規定，聲請沒入具保人即被告繳納之保證金（刑保字第00000000號）等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。

不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。

次按沒入保證金，以法院之裁定行之，亦為同法第121條第1項所明定。

又被告、自訴人、告訴人、附帶民事訴訟當事人、代理人、辯護人、輔佐人或被害人為接受文書之送達，應將其住所、居所或事務所向法院或檢察官陳明；

前項之陳明，其效力及於同地之各級法院，刑事訴訟法第55條第1項、第2項分別定有明文，是依當事人陳報之居所送達文書，自屬於法有據。

再送達於應受送達人之住、居所、事務所或營業所行之；

送達於住、居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得將文書付予有辨別事理能力之同居人或受僱人；

亦為刑事訴訟法第62條、民事訴訟法第136條第1項前段、第137條第1項所明定。

三、經查：具保人即被告江文正因涉嫌妨害自由案件，經檢察官於偵查中指定保證金1萬元，由被告於民國102年1 月28日繳納保證金1萬元後，被告已獲釋放。

被告嗣經本院以102年度易字第200 號判決判處拘役30日確定後，聲請人傳喚被告於到案執行，該執行傳票依被告陳報之居所（基隆市○○區○○街000巷00號2樓及4 樓）進行送達，然未獲會晤，而傳喚未到。

嗣聲請人乃再囑託臺灣新北地方法院檢察署代為執行，經該署將執行傳票送達於被告之住所（新北市○○區○○路0段000巷0號4樓）後，經被告之父親收受，應認已生送達之效力，然被告仍未到案，復經拘提無著等情，有調查筆錄影本1紙、戶役政連結作業系統個人基本資料查詢結果1紙、臺灣基隆地方法院檢察署送達證書2紙、在監在押紀錄表1紙、臺灣新北地方法院檢察署送達證書1 紙、臺灣基隆地方法院檢察署收受刑事保證金通知、臺灣基隆地方法院檢察署刑事保證金收據（刑保字第00000000號）各1 紙、臺灣基隆地方法院檢察署檢察官拘票暨拘提報告書各2 份、臺灣新北地方法院檢察署檢察官拘票暨拘提報告書1 份在卷可稽。

又具保人即被告於本院裁定之時亦未在監、所執行或羈押，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1 份在卷可按，是被告逃匿之事實，堪以認定。

四、又按全戶遷離戶籍地，未於法定期間申請遷徙登記，無法催告，經房屋所有權人、管理機關、地方自治機關申請或無人申請時，戶政事務所得將其全戶戶籍暫遷至戶政事務所，戶籍法第50條第1項亦有明定。

戶籍地址為行政機關本其戶籍管理目的，所為之行政措施，倘該具保人主觀上並無設定住所於該地之意思，在客觀上亦無設定、居住之行為，自無向該處送達之必要；

從而，本件具保人即被告之戶籍地雖於102 年9 月24日遷入於新北市○○區○○路00號（新北市土城區戶政事務所），有被告個人基本資料查詢結果1 份附於本院卷可參，一般而言尚難認其確實際居住於該戶政事務所，則自難指聲請人未再向該處（新北市土城區戶政事務所）為傳喚、拘提，而認為通知程式尚未完備（臺灣高等法院97年度抗字第892 號裁定意旨參照），附此敘明。

是以，聲請人聲請沒入具保人原繳納之保證金，核無不合，應予准許。

五、依刑事訴訟法第118條第2項、第1項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 10 月 30 日
刑事第三庭法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
書記官 楊憶欣