臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,102,聲,1033,20131015,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 102年度聲字第1033號
聲 請 人
即 被 告 蘇韋璁
選任辯護人 林火炎律師
上列被告因殺人未遂案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第2685、2874號），被告聲請准許具保而停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告蘇韋璁前經本院於民國102 年10月4 日判決被告犯刑法第277條第2項後段傷害致重傷罪，處有期徒刑5 年。

被告所犯係3 年以上10年以下有期徒刑之罪，非最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，與刑事訴訟法第101條第1項第3款重罪羈押之要件不符。

又被告未於102 年6 月28日偵查中出庭，係因被告之岳父代收傳票，因岳父開刀之故，未能及時通知被告，被告並無逃亡之事實；

被告有固定住所、正當職業，亦無逃亡之必要，為此而聲請准許交保而停止羈押云云。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

經查：

（一）被告涉犯殺人未遂罪，經檢察官提起公訴，本院以102 年度訴字第627 號案件受理。

被告經本院訊問後，否認有起訴書所載之殺人未遂犯行，然依卷附證人吳文龍等人之證述及監視畫面擷取照片、被害人診斷證明書等證據資料，足認被告涉犯殺人未遂罪，犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，且於偵查中經拘提始到案，，客觀上已有逃亡之事實；

復於案發後接觸證人吳文龍，證人吳文龍並於警詢中證稱被告與共犯教唆其隱瞞真相，有事實足認被告有勾串證人之虞，非予羈押，顯難進行審判，且難以具保、責付或限制住居取代羈押，故依刑事訴訟法第101條第1項第1 、2 、3 款，於民國102 年8 月22日對被告執行羈押並禁止接見、通信。

本院於102 年9月11日審理期日進行交互詰問完畢後，並已當庭解除禁止接見、通信之處分。

（二）本院審理後，認被告所為係犯刑法第277條第2項後段傷害致重傷罪，於102 年10月4 日宣判，判處被告有期徒刑5 年，足認其犯罪嫌疑確屬重大，且全案件尚未確定，而依被告前案紀錄顯示，其前有通緝到案紀錄，其於本案偵查中亦經拘提始到案，客觀上已有逃亡之虞及逃亡之事實。

再衡之遭判處重刑者常伴有逃亡之高度可能，為確保日後上訴審判進行及刑之執行，自具羈押之必要性。

綜上所述，本件刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因及必要性目前均仍存在，本院權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及其防禦權受限制程度，認不能因具保、責付或限制住居而替代羈押，且被告所持前揭聲請之理由亦無刑事訴訟法第114條所列各款情形，從而，聲請人聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 10 月 15 日
刑事第三庭審判長法 官 陳志祥
法 官 陳怡安
法 官 藍君宜
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 102 年 10 月 17 日
書記官 黃婉晴