臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,102,聲,1040,20131015,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 102年度聲字第1040號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李宏凱
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102 年度執聲字第692 號），本院裁定如下：

主 文

李宏凱所犯如附表編號1至編號3所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人李宏凱因毒品危害防制條例案件等，先後經法院判決如後之附表編號1至編號3所示各罪所處之刑確定，依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

復按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，亦有最高法院81年度台抗字第28號、82年度台抗字第313號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照。

另按數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑全部執行完畢而言，若應併合處罰之數罪，僅其中一罪所宣告之刑經執行完畢，尚有迄未執行或迄未執行完畢之餘罪，則關此「數罪合併所定應執行之刑」，即與「執行未完畢」無殊，仍有定應執行刑之必要，應就其各罪重新合併定其應執行之刑，亦有最高法院80年度台抗字第435 號裁定意旨、最高法院78年度第2 次刑事庭會議決議意旨參照。

又受刑人行為後，刑法第50條已於民國102年1月23日修正公布，並於102年1月25日生效施行，該條文原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

經修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

依刑法第2條第1項前段之規定，新法規定對本件受刑人並無何有利不利之處，自毋須依該條項規定為新舊法之比較，而應循一般法律適用之原則適用裁判時法，附此敘明。

三、查，本件受刑人李宏凱因違反毒品危害防制條例等案件，業經本院先後判處如附表編號1至編號3所示之刑，並均經分別確定在案，此有本院102年度易字第340號刑事判決書、102年度基簡字第972 號刑事簡易判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，以犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依上開規定及說明，應定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準詳如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 10 月 15 日
刑事第四庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 102 年 10 月 15 日
書記官 施鴻均
附表：受刑人李宏凱定應執行刑案件一覽表。
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編          號 │      １        │      ２        │      ３        │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪          名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑3月，如 │有期徒刑2月，如 │有期徒刑2月，如 │
│                │易科罰金，以新台│易科罰金，以新台│易科罰金，以新台│
│                │幣1,000元折算1日│幣1,000元折算1日│幣1,000元折算1日│
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯  罪  日  期 │102年3月22日    │101年7月6日     │101年10月14日   │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│ 年  度  案  號 │檢察署102年度毒 │檢察署102年度撤 │檢察署102 年度撤│
│                │偵字第786號     │緩毒偵字第152號 │緩毒偵字第152號 │
│                │                │、第153號       │、第153號       │
├─┬──────┼────────┼────────┼────────┤
│最│  法    院  │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│後├──────┼────────┼────────┼────────┤
│事│  案    號  │102年度易字第340│102年度基簡字第 │102年度基簡字第 │
│實│            │號              │972號           │972號           │
│審├──────┼────────┼────────┼────────┤
│  │  判決日期  │102年7月31日    │102年8月12日    │102年8月12日    │
├─┼──────┼────────┼────────┼────────┤
│確│  法    院  │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│定├──────┼────────┼────────┼────────┤
│判│  案    號  │102年度易字第340│102年度基簡字第 │102年度基簡字第 │
│決│            │號              │972號           │972號           │
│  ├──────┼────────┼────────┼────────┤
│  │  確定日期  │102年9月2日     │102年9月23日    │102年9月23日    │
├─┼──────┼────────┼────────┼────────┤
│易│是否得易科罰│      是        │      是        │      是        │
│科│金之案件    │                │                │                │
├─┴──────┼────────┼────────┼────────┤
│備註            │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│                │檢察署102 年度執│檢察署102 年度執│檢察署102 年度執│
│                │字第2478 號     │字第2681號      │字第2681號      │
└────────┴────────┴────────┴────────┘