設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院刑事裁定 102年度聲字第1053號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 宋明生
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第706號），本院裁定如下：
主 文
宋明生所犯如附表編號1至編號3所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
又其所犯如附表編號4至編號5所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人宋明生因毒品危害防制條例案件，先後經法院確定判決如附表編號1至編號5所示各罪所處之刑確定，依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
次按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院57年度台抗字第198 號裁定意旨可資參照。
再者，最高法院91年度台非字第32號裁定意旨復認為上開更定應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判刑期後為重，否則與法律之內部界限有悖，亦屬違法。
復按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，亦有最高法院81年度台抗字第28號、82年度台抗字第313 號、86年度台抗字第472 號裁定意旨參照。
另按數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑全部執行完畢而言，若應併合處罰之數罪，僅其中一罪所宣告之刑經執行完畢，尚有迄未執行或迄未執行完畢之餘罪，則關此「數罪合併所定應執行之刑」，即與「執行未完畢」無殊，仍有定應執行刑之必要，應就其各罪重新合併定其應執行之刑，亦有最高法院80年度台抗字第435 號裁定意旨、最高法院78年度第2 次刑事庭會議決議意旨參照。
又受刑人行為後，刑法第50條已於民國102年1月23日修正公布，並於102年1月25日生效施行，該條文原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」
經修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」
，依刑法第2條第1項前段之規定，新法規定對本件受刑人並無任何有利不利之處，自毋須依該條項規定為新舊法之比較，而應循一般法律適用之原則適用裁判時法，附此敘明。
三、查，本件受刑人宋明生因違反毒品危害防制條例等案件，業經本院先後判處如附表編號1至編號5所示之刑，並均經分別確定在案，此有本院101年度基簡字第1568號、101年度基簡字第1560號、102年度基簡字第293號、102年度基簡字第674號、102年度基簡字第979號刑事簡易判決處刑書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。
是被告所犯如附表編號1至編號3所示各罪所處之刑，其中附表編號2 所示裁判確定日係102年1月21日，惟附表編號4至編號5所示各罪所處之刑之犯罪日係102年3月8日下午1時50分許為警採尿前回溯5日內之，或102年5月10日許，是附表編號4至編號5所示犯罪日係上開附表編號2所示裁判確定日係102年1 月21日之後，職是，上開二者並不符合刑法第50條第1項前段之裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，爰各其所犯如附表編號1 至編號3所示各罪所處之刑，與另其所犯如附表編號4至編號5 所示各罪所處之刑，各別併合處罰之。
茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，以犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依上開規定及說明，應定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準詳如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 28 日
刑事第四庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 102 年 10 月 28 日
書記官 施鴻均
附表：受刑人宋明生定應執行刑案件一覽表。
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑2月，如 │有期徒刑2月，如 │有期徒刑2 月，如│
│ │易科罰金，以 │易科罰金，以 │易科罰金，以 │
│ │1,000元折算1日 │1,000元折算1日 │1,000 元折算1 日│
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │101年10月4日 │101年8月31日 │102年1月8日 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│ 年 度 案 號 │檢察署101 年度毒│檢察署101 年度毒│檢察署101 年度毒│
│ │偵字第2118號 │偵字第1935號 │偵字第150號 │
├─┬──────┼────────┼────────┼────────┤
│最│ 法 院 │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│後├──────┼────────┼────────┼────────┤
│事│ 案 號 │101 年度基簡字第│101 年度基簡字第│102年度基簡字第 │
│實│ │1568號 │1560號 │293號 │
│審├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ 判決日期 │101年12月31日 │101年12月19日 │102年3月28日 │
├─┼──────┼────────┼────────┼────────┤
│確│ 法 院 │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│定├──────┼────────┼────────┼────────┤
│判│ 案 號 │101 年度基簡字第│101 年度基簡字第│102年度基簡字第 │
│決│ │1568號 │1560號 │293號 │
│ ├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ 確定日期 │102年2月4日 │102年1月21日 │102年6月3日 │
├─┼──────┼────────┼────────┼────────┤
│易│是否得易科罰│ 是 │ 是 │ 是 │
│科│金之案件 │ │ │ │
├─┴──────┼────────┼────────┼────────┤
│ │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│備註 │檢察署102年度執 │檢察署102年度執 │檢察署102 年度執│
│ │字第473號（臺灣 │字第670號（臺灣 │字第1536號 │
│ │基隆地方法院檢察│基隆地方法院檢察│ │
│ │署102年度執緝字 │署102年度執緝字 │ │
│ │第252號） │第253號） │ │
└────────┴────────┴────────┴────────┘
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ ４ │ ５ │ ６ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑3月，如 │有期徒刑3月，如 │ │
│ │易科罰金，以 │易科罰金，以 │ │
│ │1,000 元折算1日 │1,000 元折算1日 │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │102年3月8日下午 │102年5月10日 │ │
│ │1時50分許為警採 │ │ │
│ │尿前回溯5日內之 │ │ │
│ │某時 │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│ │
│ 年 度 案 號 │檢察署102年度毒 │檢察署102年度毒 │ │
│ │偵字第833號 │偵字第951號 │ │
├─┬──────┼────────┼────────┼────────┤
│最│ 法 院 │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│ │
│後├──────┼────────┼────────┼────────┤
│事│ 案 號 │102年度基簡字第 │102年度基簡字第 │ │
│實│ │674號 │979號 │ │
│審├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ 判決日期 │102年5月30日 │102年8月16日 │ │
├─┼──────┼────────┼────────┼────────┤
│確│ 法 院 │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│ │
│定├──────┼────────┼────────┼────────┤
│判│ 案 號 │102年度基簡字第 │102年度基簡字第 │ │
│決│ │674號 │979號 │ │
│ ├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ 確定日期 │102年7月1日 │102年9月23日 │ │
├─┼──────┼────────┼────────┼────────┤
│易│是否得易科罰│ 是 │ 是 │ │
│科│金之案件 │ │ │ │
├─┴──────┼────────┼────────┼────────┤
│ │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│ │
│備註 │檢察署102 年度執│檢察署102 年度執│ │
│ │字第1789號 │字第2715號 │ │
└────────┴────────┴────────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者