臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,102,易,28,20130314,2

臺灣基隆地方法院刑事裁定 102年度易字第28號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 籃慧英

上列被告因竊盜等案件，本院於中華民國102 年2 月7 日所為判
決之原本及其正本有誤寫，應裁定更正如下：

主 文
原判決之原本及其正本之主文欄應更正為「籃慧英竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；
又意圖為自己不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；
又竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；
又意圖為自己不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。」

理 由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，得參照民事訴訟法第232條規定，由原審法院依聲請或本職權以裁定更正之，此經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
又判決主文內漏未記載刑法第41條之易科罰金者，依司法院院字第1356號解釋，被告及檢察官均有聲請權，而刑事訴訟法第220條規定，刑事裁判，除依法應以判決行之者外，以裁定行之，且易科罰金折算標準之補充裁判，既不影響全案情節及裁判主旨，自應依前開司法院大法官會議之解釋，以裁定補充，此有司法院73年2 月11日（73）廳刑一字第137 號法律座談結論可資參照。
二、本案原判決之原本及其正本主文欄，漏未記載易科罰金之折算標準，揆諸前揭說明，爰依職權補充更正之。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 14 日
刑事第五庭法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 102 年 3 月 14 日
書記官 黃瓊秋