設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院刑事判決 103年度侵訴字第34號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 莊竣翔
選任辯護人 吳宗輝律師（法律扶助律師）
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第1152、2058號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
庚○○對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交，共貳罪，各處有期徒刑叁月，應執行有期徒刑伍月，緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應依附件所示之本院一○三年度附民移調字第一○七號調解筆錄所載之給付金額及給付方式，向0000甲000000 支付損害賠償。
事 實
一、本案事實：庚○○與少女0000甲000000（民國88年3月生，真實姓名資料詳卷，下稱A女）於民國102年7、8月間某日，透過微信通訊軟體結識後，遂陸續交往成為男女朋友。
A 女雖未曾告知庚○○其實際年齡，然庚○○對於A女於102年8、9月間，係14歲以上未滿16歲之女子非不得預見，竟基於對於14歲以上未滿16歲之女子為性交之不確定故意，分別為下列之犯行：㈠庚○○於102年8月間某日晚間，在其友人位於基隆市仁愛區南榮路之住處，未違反A女之意願，以其生殖器插入A女口腔之方式，對A女為性交行為1次。
㈡庚○○又於102年9月間某日晚間之7、8時許，在基隆市暖暖區暖暖運動公園攀岩場建築物後方，未違反A 女之意願，以其生殖器插入A女口腔之方式，對A女為性交行為1次。
二、查獲經過：嗣A女因發現懷孕，於103年1 月15日經長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院（下稱基隆長庚醫院）醫師施以引產手術後，警方經由長庚紀念醫院之通報，而查悉上情。
三、起訴經過：案經基隆市警察局移送臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
壹、程序事項：
一、被告庚○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實均為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之證據能力認定及調查方式之限制。
二、按性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第221條至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款、第334條第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪；
又行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第2條第1項、第12條第2項分別定有明文。
另性侵害犯罪防治法第12條所定其他足資識別被害人身分之資訊，包括被害人照片或影像、聲音、住址、親屬姓名或其關係、就讀學校與班級或工作場所等個人基本資料，性侵害犯罪防治法施行細則第6條亦規定甚明。
查本案被告庚○○既因觸犯刑法第227條3項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪，而經檢察官提起公訴，核與性侵害犯罪防治法第2條規定之性侵害犯罪定義相符，且本院所製作之本案判決係屬必須公示之文書，揆諸上開規定，本判決自不得揭露告訴人A 女之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別其身分之資訊，爰以前述之代號稱之。
貳、實體事項：
一、事實認定：㈠上揭犯罪事實，業據被告庚○○均自白承認（見103 年度偵字第1152號卷第5頁至第6頁、第41頁正反面、本院卷第28頁反面至第29頁、第40頁、第45頁反面），且經證人即被害人Ａ女於偵訊時證述與被告從事性交行為之時間、地點等情節屬實（見103 年偵字第1152號卷第10頁正反面），復有證人Ａ女之真實姓名年籍對照表附卷可佐，足認被告自白與事實相符，堪以採信。
㈡又本案除A 女之指述外，尚無其他證據可資證明被告係以其生殖器進入A女生殖器之方式，對於A女為性交行為，此部分事實既僅有A女之指述，且被告辯稱其係以其生殖器進入A女口腔之方式，對於A 女為性交行為等語，則本件有關被告犯罪之方式，自以被告所述為據，而為認定。
再所謂「性交」，除以性器進入他人之性器外，如以性器進入他人之口腔或使之接合之行為，仍屬性交之範疇，刑法第10條第5項第1款定有明文。
而查，本件被告及A 女對於彼等究係以何種方式從事性交行為，供承雖屬有異，然彼等對於有無從事性交行為，及有無射精等情節之供述，均為一致，彼等前開供述不一之部分，自不影響本案被告對於A女為性交行為之認定，附此敘明。
三、論罪科刑㈠查被害人A女為88年3月間出生，其於被告對之為上述犯行之時雖已年滿14歲，然尚未年滿16歲。
故核被告2 次所為，均係犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪。
被告所犯上開2次性交犯行（起訴書誤載「被告4次對未滿14歲女子性交罪嫌」，業經檢察官於本院103年9月23日準備程序當庭更正，見本院卷第17頁反面），時間、地點不同，且各該次行為均具有相當之獨立性，應認其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡又兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定：「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。
但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定」。
本件被告於行為時雖均已年滿20歲，為成年人，然本件被告對Ａ女所犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪，因該罪已將「對14歲以上未滿16歲之男女」列為犯罪之構成要件，自係以被害人年齡所設之特別規定，故而，本件即無庸再依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項後段規定加重其刑。
又被告為本件2次犯行時，均已逾18歲，亦無刑法第227條之1減免其刑規定之適用，併此陳明。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告非不得知悉Ａ女為14歲以上未滿16歲之女子，思慮未臻成熟，且正處於身心與人格發展中之重要階段，對於男女兩性關係，仍處於懵懂之狀態，竟貿然與性自主能力及判斷能力均尚未臻成熟之Ａ女發生性交行為，對於Ａ女之身體及心理均造成負面之影響；
另審酌被告始終坦承犯行，犯後態度良好，且其於本件犯行以前，未曾有任何犯罪之前案紀錄，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。
兼衡被告行為之時，僅屬20歲之齡，血氣正盛，思慮難免不周，致誤罹刑章，且其已與被害人達成和解，被害人之法定代理人亦表示願予被告自新之機會，暨被告教育程度、犯罪手段等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資警懲。
㈣再被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有前揭被告前案紀錄表在卷可佐；
其因年紀尚輕，一時思慮未周，致罹刑章，經此偵查及審判程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認前揭所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2 年，以勵自新，且依刑法第93條第1項第1款之規定，諭知於緩刑期間併付保護管束。
而為督促被告能竭盡所能履行調解內容，爰依刑法第74條第2項第3款規定，併諭知被告應依如附件所示本院103年度附民移調字第107號調解筆錄所載之給付金額及給付方式，向告訴人A女支付損害賠償。
倘被告未遵循本院諭知之緩刑期間負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本案緩刑之宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第227條第3項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第3款、第93條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官高永棟到庭執行職務
中 華 民 國 103 年 11 月 25 日
刑事第三庭 法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 11 月 25 日
書記官 楊憶欣
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第227條
對於未滿十四歲之男女為性交者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處 7 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處 3 年以下有期徒刑。
第 1 項、第 3 項之未遂犯罰之。
附件：本院103年度附民移調字第107號調解筆錄
臺灣基隆地方法院調解筆錄 103年度附民移調字第107號
聲請人 0000甲000000 （年籍詳卷）
法 定
代理人 0000甲000000A （年籍詳卷）
相對人 庚○○ 住基隆市○○區○○路00號5樓
上列當事人間103年度侵附民移調字第107號就本院103年度侵訴字第34號妨害性自主案件刑事附帶民事訴訟請求損害賠償聲請調解事件，於中華民國103年11月11日下午3時整，在本院刑事第三法庭不公開審判時，調解成立。茲記其大要如下
一、出席人員：
法 官 周裕暐
書記官 楊憶欣
通 譯 陳秀霞
二、到場調解關係人：
聲請人 0000甲000000A到
相對人 庚○○到
三、調解成立內容：
㈠相對人應給付聲請人新臺幣（下同）壹拾萬元。
㈡給付方式如下：相對人應於民國一零三年十二月六日以前，以匯款之方式將新臺幣伍萬元匯入聲請人之法定代理人
設於土地銀行000甲000甲00000甲0 號之帳戶。
其餘伍萬元分五期，相對人應自民國一零四年一月六日起，每月六日以
前，以前開之方式各給付壹萬元，至全數清償完畢為止，
如有一期未付或未遵期給付，即視為全部到期。
㈢聲請人其餘請求拋棄。
㈣聲請程序費用各自負擔。
以上調解筆錄當庭交當事人閱覽兩造均承認無訛簽名蓋章於後： 聲請人之法定代理人 0000甲000000A
相 對 人 庚○○
中 華 民 國 103 年 11 月 11 日
臺灣基隆地方法院刑事第三庭
書記官 楊憶欣
法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 103 年 11 月 11 日
書記官 楊憶欣
還沒人留言.. 成為第一個留言者