臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,104,基交簡,668,20150806,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 104年度基交簡字第668號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 陳德旺
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑 （104年度速偵字第908號），本院判決如下：

主 文

陳德旺駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄一、（二）第1 行「酒精測定紀錄表」，更正為「基隆市警察局第一分局當事人酒精測定紀錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。

二、本院審酌被告明知酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身均具有高度危險性，仍執意酒後駕車，既漠視自身安危，更枉顧公眾安全；

又本次雖幸未肇致車禍，然若非遭警及時攔停，則肇事可能性極高；

復考量被告前已有1 次酒駕經本院判刑之紀錄，竟仍不以為意，於酒後駕車上路，其漠視法令、自己及其他用路人之生命、身體、財產等安全之態度，實不足取；

惟衡量其犯後坦承犯行，態度尚可，及本案交通工具為普通重型機車、行駛於一般道路，被告學歷（國小肄業）、經濟（勉持）、有正當職業（板模工）等智識、犯罪動機、犯後態度、生活等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
基隆簡易庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
書 記 官 王心怡
附錄論罪法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
附件
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第908號
被 告 陳德旺 男 67歲
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳德旺曾於民國於102 年間，犯公共危險罪，經法院判處有期徒刑2月確定，並於103年6 月22日執行完畢。
明知酒後駕車易生危險，竟於104年7月8 日上午10時許，在基隆市仁愛區崇安街某小吃店，飲用啤酒，致體內酒精濃度已達不能安全駕駛之狀態後，仍於同日21時許，自上開小吃店前，騎乘車號000-000 號機車上路。
嗣於同日21時35分許，途經崇安街與精一路口，為警攔查，經檢測其呼氣酒精濃度為每公升0.33毫克，始查知上情。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告陳德旺之自白。
（二）酒精測定紀錄表、基隆市警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單各2 張、經濟部標準檢驗
局呼氣酒精測試器檢定合格證書1張。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
其有犯罪事實欄所載之科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表可稽，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院簡易庭
中 華 民 國 104 年 7 月 15 日
檢 察 官 唐道發
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 7 月 20 日
書 記 官 顏瑋葶
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。