臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,104,基簡,747,20150813,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 104年度基簡字第747號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 謝維
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第501號），原由本院以104年度易字第209號受理，經被告於準備程序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，改以簡易判決處刑如下：

主 文

謝維施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

(一)犯罪事實欄二第2至3行「於104年1月13日晚間11時0 分許為警採尿回溯5 日內某時，在不詳處所」，補充為「於104年1月12日晚間某時許，在位於台北市林森北路之某酒店內」。

(二)犯罪事實欄二第3至5行「嗣因為毒品列管人口，於同日晚間10時40分許，在基隆市○○區○○路00號前為警盤查，當場經警通知到案採驗尿液」，更正為「嗣於104年1月13日晚間10時40分許，在基隆市○○區○○路00號前，因其形跡可疑遭警攔檢盤查時，發現其為列管之毒品調驗人口，乃經警當場交付送達採驗尿液通知書，並經其於同日晚間11時0 分許，到案接受採尿送驗」。

(三)證據補充：被告於本院準備程序之自白（詳見本院104年6月15日準備程序筆錄第2頁）。

二、論罪科刑

(一)按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，被告予以施用，是核被告謝維所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其該次施用之高度行為所吸收，不另論罪。

另被告於本院準備程序時，已自白施用甲基安非他命之時間為「104年1月12日晚間某時許」，核與起訴書所載「於104年1 月13日晚間11時0分許為警採尿回溯5 日內某時」之起訴範圍，並無不同，犯罪事實係屬同一，並無審判範圍與起訴範圍不同之問題，併予敘明。

(二)又被告曾受有如起訴書犯罪事實欄一所載之徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

(三)爰以行為人責任為基礎，本院審酌被告犯罪之動機、吸食頻率、曾受觀察、勒戒之執行完畢後，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，足認其自制力薄弱、欠缺自我反省之心，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；

又被告於103 年11月23日假釋期滿後，於短短不到二個月時間內，即再次施用第二級毒品，顯見被告缺乏戒毒毅力與決心；

又其犯後於警詢、偵訊時，猶矢口否認犯行，犯後態度不佳；

惟衡其於本院準備程序時已坦承犯行，且其施用毒品次數不多，而施用毒品僅係戕害其個人身心健康，反社會性程度較低，對他人亦未構成實害、犯罪手段平和，暨其學歷（高中肄業）、職業（水電）、經濟（勉持）等智識、家庭、生活等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
基隆簡易庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
書記官 王心怡
附錄論罪法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第501號
被 告 謝維 男 26歲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝維前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國97年4 月15日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第456 號為不起訴處分確定；
又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後 5年內之98年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以98年度基簡字第1418號判決判處有期徒刑 3月確定（甲案）。
另因販賣第三級毒品案件，分別經臺灣高等法院以97年度上訴字第3150號判決判處有期徒刑 3年，後經最高法院以97年度台上字5853號判決駁回上訴確定、經臺灣臺北地方法院以98年度訴緝字第163號判決判處有期徒刑2年確定；
再因轉讓第三級毒品案件，經臺灣高等法院以 99年度上更(一)字第231號判決判處有期徒刑8月確定。
前揭3罪嗣經臺灣高等法院以99年度聲字第2558號裁定應執行刑有期徒刑5年6月確定，並與甲案接續執行，於102年11月8日假釋並交付保護管束出監，並於 103年11月23日保護管束期滿，其所餘刑期內未經撤銷假釋，未執行之刑，以已執行論。
二、詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年1月13日晚間11時0分許為警採尿回溯5日內某時，在不詳處所，以不詳方式，施用甲基安非他命 1次。
嗣因為毒品列管人口，於同日晚間10時40分許，在基隆市○○區○○路00號前為警盤查，當場經警通知到案採驗尿液，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│       證據名稱       │       待證事實       │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1  │被告謝維於警詢及偵查中│被告坦承上揭為警採尿送│
│    │之供述                │驗之事實，惟辯稱未施用│
│    │                      │甲基安非他命云云。    │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2  │詮昕科技股份有限公司10│被告於104年1月13日晚間│
│    │4年3月4日出具之濫用藥 │11時0 分許為警查獲所採│
│    │物尿液檢驗報告、基隆市│集之尿液檢體，送驗結果│
│    │警察局第四分局列管毒品│呈安非他命、甲基安非他│
│    │人口尿液檢體採集送驗紀│命陽性反應，證明被告確│
│    │錄表（編號：Z000000000│有施用甲基安非他命之事│
│    │389號）、勘察採證同意 │實。                  │
│    │書各1紙               │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3  │刑案資料查註紀錄表、全│被告於觀察、勒戒執行完│
│    │國施用毒品案件紀錄表、│畢釋放後5 年內已再犯施│
│    │矯正簡表各1份         │用毒品案件，並經法院判│
│    │                      │決有罪確定之事實。    │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所載科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 21 日
檢 察 官 羅 嘉 薇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 4 月 24 日
書 記 官 林 亮 珠
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。