臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,104,基簡,859,20150811,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 104年度基簡字第859號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 簡偉倫
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104 年度毒偵字第722 號），本院判決如下：

主 文

簡偉倫施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重零點貳柒陸捌公克）併同難以析離之包裝袋壹只，均沒收銷燬之；

扣案之安非他命吸食器貳組，均沒收之。

事實及理由

一、本件除補充下列事項外，餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠查獲情形部分補充：被告簡偉倫在有偵查權限之機關或公務員知悉其犯行前，主動向緝獲員警坦承施用第二級毒品之犯行，並接受裁判。

㈡證據部分補充：⒈基隆市警察局第四分局104 年4 月24日基警四分偵第0000000000號刑事案件報告書1 份。

2.被告之104 年4 月24日調查筆錄1 份。

㈢應適用之法條部分補充：刑法第62條前段。

二、本院審酌被告之犯罪動機、施用毒品係戕害自己身心之行為，所生危害非鉅，暨其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之白色結晶1 袋內含有第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重0.2768公克），有交通部民用航空局航空醫務中心104 年5 月19日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 紙可憑，爰並同難以析離之包裝袋1 只，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；

扣案之安非他命吸食器2 組，為被告所有供其施用第二級毒品甲基安非他命所用，已據被告供明在卷，爰均依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段、第23條第2項，刑法第11條、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
基隆簡易庭 法 官 劉桂金
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
書記官 吳宣穎
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第722號
被 告 簡偉倫 男 34歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路00巷00號3樓
之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、簡偉倫前因施用第二級毒品案件，由本署檢察官以103 年度毒偵字第430號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為民國103年6月10日至104年6月9日，惟上開緩起訴處分因履行條件未完成而遭撤銷。
詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年4月23日晚間9 時許，在基隆市港西街基隆火車站旁廁所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。
嗣於同年月24日凌晨0 時20分許，在基隆市○○區○○○路000巷00號前為警查獲，並扣得安非他命1包（淨重0.277 公克）、安非他命吸食器2 組，復經警採集其尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第四分局移送偵辦
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告簡偉倫坦承不諱，且被告為警所採集之尿液檢體，經送台灣檢驗科技股份有限公司，以氣相層析質譜分析法（GC/MS ）為確認檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司於104年5月8 日出具之濫用藥物檢驗報告暨基隆市警察局第四分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：000-0000）各1 紙附卷可稽，並有扣案之安非他命1包（淨重0.277公克）、安非他命吸食器2組及交通部民用航空局航空醫務中心104年5 月19日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1紙、查獲照片5 張在案可佐，足認被告確有上述施用甲基安非他命之事實。
此外，復有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各 1份在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。
犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。
依其立法理由之說明，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」之情形，始應先經觀察、勒戒程序。
復按毒品危害防制條例第24條規定：「本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之。
前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴。」
，係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」，而該條第2項既規定，前項緩起訴處分經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100年度第1次刑事庭會議決議可資參照）。
經查，本件被告前因施用第二級毒品甲基安非他命，經本署檢察官以103年度毒偵字第430號作成緩起訴處分，並命被告至指定之醫療機構完成戒癮治療及定期接受採尿檢驗，惟該緩起訴處分因被告違反履行條件而遭撤銷，有該案撤銷緩起訴處分書在卷可憑，是揆諸前開說明，被告所犯本案施用第二級毒品甲基安非他命之行為，自無再重為聲請觀察、勒戒之可能，而應依法追訴。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告持有甲基安非他命之低度行為，應為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
扣案之安非他命1包（淨重0.277公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項之規定，宣告沒收並諭知銷燬；
扣案之安非他命吸食器2組，併請依刑法第38條第1項第2款、第3項之規定，宣告沒收之。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 104 年 6 月 23 日
檢 察 官 翁春鈴
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 6 月 29 日
書 記 官 蕭叡程
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：
本件依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳訊到庭陳述之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。