臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,104,基簡,987,20150806,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 104年度基簡字第987號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 郭憲修
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第2071號），本院判決如下：

主 文

郭憲修施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、第1 行所載「警詢及」等語予以刪除（被告於警詢未坦承犯行）外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。

二、核被告郭憲修所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒之處遇，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，仍為本案犯行，足認其自制力薄弱、反省之心不足，顯有使其接受相當刑罰以促其戒絕毒品之必要，惟衡酌被告犯後坦認犯行，尚見悔意之犯罪後態度，其施用毒品僅屬戕害自身之行為，犯罪手段尚屬平和；

參以被告自述國中畢業之智識程度、業工而家庭勉持之經濟狀況（見偵查卷第3頁被告警詢筆錄受詢問人欄）暨其犯罪之動機、目的、施用毒品者存有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並非相同，應輔以適當之醫學治療及心理矯治等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
基隆簡易庭 法 官 鄭虹真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
書記官 洪幸如
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第2071號
被 告 郭憲修 男 31歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路00號
居新北市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭憲修前因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以89年度少調字第148 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年4 月11日執行完畢。
又因施用毒品案件，經同法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年1月2日執行完畢，並由同法院以89年度少調字第493 號為不付審理之裁定。
詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年8月23日晚上某時許，在其新北市○○區○○○路00號住所，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
嗣於103年8 月25日晚上11時10分許，在新北市金山區台二線與月眉路口為警攔檢盤查，復經警徵其同意採其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局金山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告郭憲修於警詢及偵查中坦承不諱，且被告為警查獲後所採集之尿液檢體，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司，以氣相層析質譜分析法（GC/MS） 為確認檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司103年9月9 日出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局金山分局毒品危害防制條例案犯罪嫌疑人姓名及代碼對照表（代碼編號：P0000000號）各1 紙在卷可稽，堪認其自白與事實相符，其確有施用甲基安非他命之犯嫌。
此外，復有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。
故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。
惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。
又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。
依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；
經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。
至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。
從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。
此有最高法院97年度第5 次刑事庭會議紀錄可資參照。
本件被告前因施用案件，經臺灣基隆地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年4 月11日執行完畢；
再於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復因施用毒品案件，經同法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年1月2日執行完畢，並由同法院以89年度少調字第493 號為不付審理之裁定。
縱本次施用毒品之時間在前次觀察、勒戒釋放5 年以後，仍與「五年後再犯」之情形有別，依上開判決所揭意旨，自應依法起訴，合先敘明。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 104 年 7 月 20 日
檢 察 官 翁春鈴
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 7 月 22 日
書 記 官 蕭叡程
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。