臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,104,聲,734,20150811,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 104年度聲字第734號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 彭和正
上列聲請人因犯毒品危害防治條例等案件，判決確定如附表所載，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第465 號），本院裁定如下：

主 文

彭和正因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人彭和正因犯毒品危害防治條例等案件，先後經判決確定如附表所示，依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之；

裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。

刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、又按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；

而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103 年9 月2 日103年度第14次刑事庭會議決議意旨參照）。

四、經查，受刑人因犯毒品危害防制條例等案件，經法院判處如附表所示之刑，均已經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，然定應執行刑除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和（有期徒刑2 年6 月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表所示各罪曾定應執行刑之總和（有期徒刑2 年2 月），附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
刑事第一庭 法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
書記官 陳崇容
【附表】：
臺灣基隆地方法院檢察署受刑人彭和正定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│編          號  │       １       │       ２       │       ３       │       ４       │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪          名  │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣    告    刑  │有期徒刑9月     │有期徒刑7月     │有期徒刑7月     │有期徒刑7月     │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯  罪  日  期  │104 年1 月3 日  │104 年1 月7 日  │104 年3 月2 日  │104 年2月25 日  │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│                │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│偵查(自訴)機關  │檢察署104 年度毒│檢察署104年度毒 │檢察署10年度毒偵│檢察署104 年度毒│
│年  度  案  號  │偵字第306 號    │偵字第410、437號│字第410、437號  │偵字第713號     │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│最  後├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│      │案    號│104 年度訴字第17│104 年度訴字第23│104 年度訴字第23│104 年度訴字第29│
│      │        │8號             │4 號            │4 號            │8號             │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│事實審│判決日期│104 年5 月11日  │104年6月25日    │104年6 月25日   │104年6 月25日   │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│確  定├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│      │案    號│104 年度訴字第17│104年度訴字第   │104 年度訴字第23│104 年度訴字第29│
│判  決│        │8號             │234號           │4 號            │8號             │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判    決│104 年6 月1 日  │104年7 月13日   │104年7 月13日   │104年7 月13日   │
│      │確定日期│                │                │                │                │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│      否        │       否       │       否       │       否       │
│之     案     件│                │                │                │                │
├────────┼────────┼────────┴────────┼────────┤
│                │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院檢察署104 年度執字│臺灣基隆地方法院│
│備            註│檢察署104 年度執│第2129號（編號２至３所示之罪，業經│檢察署104 年度執│
│                │字第1743號      │本院以104 年度訴字第234 號判決定應│字第2137號      │
│                │                │執行有期徒刑10月）                │                │
└────────┴────────┴─────────────────┴────────┘