臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,104,訴,395,20150826,2

臺灣基隆地方法院刑事判決 104年度訴字第395號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 吳基正
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第952號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

吳基正施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹壹壹捌公克）併同難以完全析離之包裝袋壹只均沒收銷燬，扣案之玻璃球吸食器壹組沒收；

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之注射針筒壹支沒收。

犯罪事實

一、吳基正前因施用第一級毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國90年11月2 日執行完畢釋放，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第1562號為不起訴處分確定。

又因施用第一級毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經強制戒治，於92年12月14日戒治期滿，並經本院以91年度訴字第219 號判決判處有期徒刑8月確定；

竊盜案件，經本院以92年度訴字第165號判決判處有期徒刑2 年，並經臺灣高等法院以92年度上訴字第2086號判決上訴駁回確定；

施用第一級毒品案件，經本院以92年度訴字第176號判決判處有期徒刑8月確定；

前開、2案所處之刑，嗣經本院以96年度聲減字第194號裁定，先就案減為有期徒刑4 月，再與不應減刑之案合併定應執行有期徒刑2年2月確定，經與案接續執行，於97年2 月26日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於97年5 月15日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論，而執行完畢（不構成累犯）。

復因施用第一、二級毒品案件，經本院以97年度訴字第1207號判決分別判處有期徒刑7 月、3月，應執行有期徒刑8月確定；

施用第一、二級毒品案件，經本院以97年度訴字第1882號判決分別判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑8月確定；

施用第二級毒品案件，經本院以98年度基簡字第351號判決判處有期徒刑3月確定；

前開、、3 案經接續執行，於99年6月8日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於99年8月8日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論，而執行完畢（構成累犯）。

再因施用第一級毒品案件，經本院以101 年度訴字第572號判決判處有期徒刑7月確定；

施用第一級毒品案件，經本院以101年度訴字第698號判決判處有期徒刑8 月確定；

施用第一、二級毒品案件，經本院以102 年度訴字第375號判決分別判處有期徒刑8月、4月確定，嗣經本院以102年度聲字第807 號裁定合併定應執行有期徒刑10月確定；

前開、2 案所處之刑，嗣經本院以102年度聲字第124號裁定合併定應執行有期徒刑1年2月確定，經與案之應執行刑接續執行，於103年10月1日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於103年11月3日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論，而執行完畢（構成累犯）。

二、詎吳基正猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年4月21日20時許，在其位於基隆市○○區○○路00○0 號之住處，以將甲基安非他命置放在玻璃球吸食器內，再以火加熱燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次；

另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於同日21時許，在同址住處，以針筒注射之方式，施用海洛因1 次。

嗣於翌（22）日12時55分許，為警持本院法官核發之搜索票，至其上址住處會同其胞弟執行搜索，扣得其施用後剩餘之甲基安非他命1 包（淨重0.1120公克，驗餘淨重0.1118公克）、玻璃球吸食器1組及注射針筒1支，再經警於同日18時50分許，在基隆市○○區○○路000 巷00號對面停車場，通知其到案說明，並徵得其同意採尿送驗，結果呈嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

三、案經基隆市警察局移送臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序事項

一、本件被告吳基正所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪（施用第一、二級毒品罪）者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經勒戒處所陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；

認有繼續施用毒品傾向者，即應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，俟強制戒治期滿釋放，再為不起訴之處分。

惟依上揭規定觀察勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官即應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條第2項分別定有明文。

次按92年7月9 日修正公布、93年1月9日施行之毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」；

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定，經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理，至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年5月9日95年度第7次刑事庭會議決議及97年9月9日97年度第5次刑事庭會議決議、98年度台非字第211 號、99年度台非字第277 號判決意旨可資參照）。

查被告前因施用毒品案件，於90年11月2日觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，又因多次施用毒品案件，經觀察、勒戒、強制戒治或起訴判處罪刑等情（詳如犯罪事實欄一所載），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於所受觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內已再犯，且經依法追訴，足認原實施觀察、勒戒無法收其實效，縱被告本次犯行係於所受觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年後所為，揆諸前揭說明，仍不合於毒品危害防制條例第20條第3項規定之「5年後再犯」，且因被告係於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，自應由檢察官依法追訴。

貳、實體事項

一、上揭犯罪事實，業據被告吳基正於偵詢、本院準備程序及審理時坦承不諱，且被告本件採集之尿液，經送請台灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質譜儀法檢驗，結果呈嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，有基隆市警察局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（檢體編號：000-0000）、上開公司於104年5月13日出具之濫用藥物檢驗報告各1 份附卷可稽（偵查卷第22、23頁）；

又被告為警查扣之白色結晶1 包，經送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑定，檢出甲基安非他命成分，淨重為0.1120公克，驗餘淨重為0.1118公克等情，有該中心104年5月15日航藥鑑字第0000000號鑑定書1份在卷為憑（偵查卷第21頁）；

此外，復有該甲基安非他命1 包、玻璃球吸食器1組及注射針筒1支扣案可證，足認被告上開自白屬實。

本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。

被告施用第一級毒品時持有第一級毒品海洛因，及施用第二級毒品時持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，分別為其各該次施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告所為施用第一級、第二級毒品之行為，犯意各別，構成要件及行為不同，應予分論併罰。

㈡被告有如犯罪事實欄一所載之前案紀錄暨科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告犯罪之動機、吸食毒品之頻率、曾受觀察、勒戒、強制戒治處分之執行完畢後，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，而再次施用第一、二級毒品，足認其自制力薄弱、戒毒決心不強，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；

惟慮其犯後坦承犯行，態度尚可，且本件施用毒品係戕害其個人身心健康，反社會性之程度較低，對他人亦未構成實害，犯罪手段平和，兼衡其教育程度、家境勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。

又被告所犯施用第一級毒品罪，屬不得易科罰金且不得易服社會勞動之罪，所犯施用第二級毒品罪，為得易科罰金且得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定，爰不定其應執行刑，並就被告所犯施用第二級毒品罪部分諭知易科罰金之折算標準。

至被告仍可依刑法第50條第2項之規定請求檢察官聲請定應執行刑，附此說明。

㈣沒收⒈扣案白色結晶1 包（淨重0.1120公克，驗餘淨重0.1118公克），檢出甲基安非他命成分，屬於毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，已如前述，屬於違禁物無疑，且經被告供承為其所有供其本件施用甲基安非他命犯罪所用之物，與盛裝前開甲基安非他命之包裝袋1 只，應整體視為查獲之毒品，除取樣鑑驗耗失部分毋庸沒收銷燬外，上開毒品及包裝袋均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，在其所犯施用第二級毒品罪項下宣告沒收銷燬（蓋無論以何種方式分離包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之，最高法院95年度臺上字第3739號、第7354號判決參照）。

⒉扣案玻璃球吸食器1組、注射針筒1支，均為被告所有，分別供其本件施用甲基安非他命、海洛因所用之物，亦據被告供述明確，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，在其所犯施用第二級毒品罪、第一級毒品罪項下分別宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第1項、第2項、第18條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第50條第1項但書，判決如主文。

本案經檢察官朱家蓉到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
刑事第二庭 法 官 曾淑婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
書記官 林榮志
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。