臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,104,訴,652,20151218,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 104年度訴字第652號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 李建坤
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第1841號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

李建坤施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、李建坤知悉海洛因、甲基安非他命係具有成癮性、濫用性及對社會危害性，且分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所公告之第一級毒品、第二級毒品，除法律另有規定外，不得持有及施用，詎其基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國104年9月3日上午6時許，在基隆市○○區○○街000○0號住處，以針筒注射之方式，施用海洛因1 次；

另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上開施用海洛因後約10分鐘，在相同地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣因其係列管之毒品人口，經警於104年9月3日下午8時23分採驗尿液，其尿液送驗結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

二、案經基隆市警察局第四分局報請臺灣基隆地方法院檢察署（下稱基隆地檢署）檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序事項

一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

查被告李建坤前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經送強制戒治，於88年7月9日停止戒治付保護管束而釋放出所，89年1 月11日期滿執行完畢，並由基隆地檢署檢察官以89年度戒毒偵字第18號為不起訴處分確定。

又於上開強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用毒品案件，經送強制戒治，刑案部分經本院以89年度訴字第671 號判決判處有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑1 年確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是本案被告犯行與「5 年後再犯」之情形有別，從而，檢察官就本案提起公訴，程序核無不合。

二、被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官以簡式審判程序進行本案之審理，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，併予敘明。

貳、實體事項

一、事實認定上揭犯罪事實，業據被告於檢察事務官詢問、本院準備程序及審理時均坦承不諱，被告為警採尿後，送請詮昕科技股份有限公司以氣相層析質譜儀法檢驗，結果呈嗎啡（海洛因代謝後尿液檢出成份）、安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司104年9月23日出具之濫用藥物尿液檢驗報告、基隆市警察局第四分局應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄、採驗尿液通知書暨回執聯附卷可稽，足認被告上開不利於己之任意性自白與事實相符，堪予採信。

從而本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

二、論罪科刑㈠按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一級、第二級毒品。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪。

被告因施用而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡被告前因施用毒品案件①經本院以101 年度訴字第89號判決判處有期徒刑7月確定；

②經本院以101 年度訴字第342號判決判處有期徒刑7月確定；

③經本院以101 年度訴字第560號判決判處有期徒刑3月、7月，應執行有期徒刑9 月確定；

④經本院以101年度訴字第469號判決判處有期徒刑7 月確定；

⑤經本院以101年度訴字第599 號判決判處有期徒刑8月確定。

上開①②③案所處之刑，經本院以101年度聲字第1165 號裁定應執行有期徒刑1年5月確定，上開④⑤案所處之刑，經本院以101年度聲字第1213號裁定應執行有期徒刑1年確定；

上開①至⑤所定應執行刑經接續執行，於103年5月7 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於103年8月15日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論，而執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒、強制戒治之處遇及多次刑罰矯正，有上揭前案紀錄表在卷足憑，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，仍為本案犯行，足認其自制力薄弱、反省之心不足，顯有使其接受相當刑罰以促其戒絕毒品之必要，惟衡酌被告犯後坦認犯行，尚見悔意之犯罪後態度，其施用毒品僅屬戕害自身之行為，犯罪手段尚屬平和；

參以被告自述國中畢業之智識程度、擔任鋼骨結構之建築工作、未婚無子女而家庭勉持之經濟狀況（見毒偵字卷第2 頁被告警詢筆錄受詢問人欄、本院卷第29頁反面）暨其犯罪之動機、目的、施用毒品者存有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並非相同，應輔以適當之醫學治療及心理矯治等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併就所犯施用第二級毒品罪部分諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

又本件被告所犯上開2 罪，分屬不得易科罰金（施用第一級毒品）與得易科罰金（施用第二級毒品）之罪，依刑法第50條第1項但書第1款之規定不得併合處罰，爰不予應執行刑之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官林明志到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
刑事第四庭 法 官 鄭虹真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
書記官 洪幸如
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。