臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,104,基簡,978,20150807,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 104年度基簡字第978號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 陳守仁
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第930 號），本院判決如下：

主 文

陳守仁施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二第4 行至第7 行關於查獲經過之記載，應補充為「嗣於同年4 月14日晚間9 時10分許，在基隆市○○區○○路00號『吉祥大樓』前，因形跡可疑，經警盤查，發覺其有毒品前科，其遂於上開犯罪尚未為有偵查犯罪權限之機關或人員發覺前，自首前情並接受裁判，復徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，未經許可，不得非法持有、施用。

核被告陳守仁所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之刑事科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

再按刑法第62條所謂「發覺」，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；

但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641 號判例意旨參照）。

查被告於上開時、地雖因形跡可疑為警盤查，經警發覺其有毒品前科，然斯時尚無客觀事證得以合理懷疑其涉有本件施用第二級毒品之犯行，被告即向有偵查犯罪職權之員警坦承上情，並同意警方採尿送驗，進而接受裁判等情，有基隆市警察局第一分局刑事案件報告書、被告警詢筆錄各1 份在卷可查（見偵卷第1 頁、第3 頁至第4 頁反面），因認被告係對於未發覺之罪自首而受裁判，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。

爰審酌被告前已因施用毒品案件經法院判處罪刑並執行完畢在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，仍不知戒慎，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其根絕毒害之意志不堅，未能體悟施用毒品對己身造成之傷害及對社會造成之負擔，所為甚不足取，兼衡其犯罪動機、目的、手段，及其於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可，且施用毒品所生危害係以自戕身心健康為主，並參酌其國中畢業之智識程度、勉持之生活狀況（均見偵卷第3 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
基隆簡易庭 法 官 謝昀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
書記官 游士霈
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第930號
被 告 陳守仁 男 44歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○街0巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：犯罪事實
一、陳守仁前2次因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，先後於民國88年7月30日及88年10月15日釋放出所，並由本署檢察官各以88年度偵緝字第296號及88年度偵字第5469號為不起訴處分確定。
又因施用第二級毒品案件，先經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於89年12月4日期滿執行完畢；
該案並經臺灣基隆地方法院以89年度基簡字第5號判決判處應執行有期徒刑5月確定，於89年12月12日易科罰金執行完畢。
復因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以93年度易緝字第13號判決判處有期徒刑6月確定，於93年9月7日易科罰金執行完畢。
再因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以101年度基簡字第608號判決判處有期徒刑2月確定；
復又因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以101年度基簡字第1461號判決判處有期徒刑2月確定，前揭2罪，嗣經同法院以102年度聲字第108號裁定，合併定應執行有期徒刑3月確定，甫於102年4月8日易科罰金執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年4月11日下午5時許，在基隆市中山區外木山海邊，以將甲基安非他命置放於玻璃球吸食器內，再以火加熱燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
嗣於同年4月14日晚間9時10分許，因形跡可疑，為警在基隆市○○區○○路00號「吉祥大樓」前查獲，復經其同意為警採尿送驗，結果呈有安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳守仁於警詢及偵詢時坦承不諱，且將被告為警查獲後採集之尿液檢體，送台灣檢驗科技股份有限公司，以氣相層析質譜分析法（GC/MS）為確認檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司104年5月14日出具之濫用藥物檢驗報告暨基隆市警察局第一分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：000-0-000）各1紙在卷可稽，足認被告確有上述施用安非他命、甲基安非他命之事實。
此外復有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品紀錄表及矯正簡表各1份在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又被告有如事實欄所載之科刑紀錄，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 104 年 6 月 15 日
檢 察 官 林婉儀
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 7 月 22 日
書 記 官 杜承翰
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：
本件依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳訊到庭陳述之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。