臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,104,聲,1088,20151214,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 104年度聲字第1088號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林中酩
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第661 號），本院裁定如下：

主 文

林中酩因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林中酩因偽造有價證券等案件，先後經判決確定如附表，而請求定應執行刑，依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條及第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按依刑法第53條、第51條第5款規定定應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，復為刑法第53條、第51條第5款所明定。

三、查受刑人因犯如附表所示各罪，經本院分別判處如附表所示之刑確定，其中附表編號1 所示之罪得易科罰金，附表編號2 所示之罪不得易科罰金，有刑法第50條第1項第1款所列情形，惟經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑等情，有如附表所示之刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表及受刑人提具之刑事聲請狀附卷可稽，依刑法第50條第2項規定，自得併合處罰，故檢察官向本院聲請定應執行刑，即無不合，爰定受刑人應執行之刑如主文所示。

又本案合併定應執行刑之各罪中，因附表編號2 所處之刑不得易科罰金，依刑法第41條第8項反面解釋，本案合併定應執行刑之結果，亦不得易科罰金，自毋庸諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
刑事第三庭 法 官 陳怡安
以上正本證明與原本無異。
對於本裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
書記官 翁靜儀
【附表】受刑人林中酩定應執行之刑案件一覽表
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編          號 │       １       │       ２       │    以下空白    │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪          名 │      竊盜      │  偽造有價證券  │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣    告    刑 │  有期徒刑6 月  │有期徒刑3 年6 月│                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│  得否易科罰金  │       是       │       否       │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│得否易服社會勞動│       是       │       否       │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯  罪  日  期 │102 年7 月22日至│102年7月23日至10│                │
│                │102 年7 月23日上│2 年8 月25 日   │                │
│                │午前之不詳時間  │                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│                │
│ 年  度  案  號 │檢察署103 年度偵│檢察署103 年度偵│                │
│                │字第606 號、103 │字第606 號、103 │                │
│                │年度偵緝字第46、│年度偵緝字第46、│                │
│                │47、48號        │47、48號        │                │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│                │
│最  後├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │案    號│104 年度訴緝字第│104 年度訴緝字第│                │
│      │        │11號            │11號            │                │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判決日期│ 104 年7 月31日 │ 104 年7 月31日 │                │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│                │
│確  定├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │案    號│104 年度訴緝字第│104 年度訴緝字第│                │
│      │        │11號            │11號            │                │
│判  決├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │確定日期│ 104 年8 月31日 │ 104 年8 月31日 │                │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│備            註│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│                │
│                │檢察署104 年度執│檢察署104 年度執│                │
│                │字第2498號      │字第2499號      │                │
└────────┴────────┴────────┴────────┘