臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,104,聲,754,20150819,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 104年度聲字第754號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃雅惠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第486號），本院裁定如下：

主 文

黃雅惠所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃雅惠因竊盜等案件，先後經判決確定如附表，依刑法第50條第1項但書第1款及第2項之規定，經受刑人請求定應執行刑，並依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第53條應依刑法第51條，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

又民國102年1月25日修正後施行之刑法第50條但書第1款及第2項之規定，裁判確定前犯數罪者，如所犯之數罪有得易科罰金與不得易科罰金之罪，應經受刑人請求後，檢察官始得據受刑人之請求，聲請法院合併定其應執行之刑。

三、復按數罪併罰，有二裁判以上者，定其應執行之刑，而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，復有同法第51條第5款之規定可參。

又裁定定其應執行之刑者，當以裁判確定為前提，但於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上揭所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；

在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地（最高法院97年度台非字第511號判決參照）。

五、經查：㈠受刑人所犯如附表所示之罪，最後事實審法院係受刑人因毒品危害防制條例案件，經本院以103年度易字第556號審理，並於103年12月17日判決，於104年3月25日（聲請書誤載為104年3月12日）判決確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

又本件受刑人於判決確定前所犯之數罪，有部分得易科罰金，有部分不得易科罰金，檢察官係經受刑人之請求，提出本件之聲請，此有受刑人提出之「聲請合併」狀1份附卷可佐（見執行卷宗第8頁至第10頁），是以聲請人向本院聲請定應執行之刑，程序上係屬合法，合先敘明。

㈡本件受刑人所犯如附表所示之刑，均經分別確定在案，有上開被告前案紀錄表在卷可佐，並經本院核閱臺灣基隆地方法院檢察署執行卷宗屬實。

又本案合併定應執行刑之各罪中，因附表編號3所處之刑不得易科罰金，依刑法第41條第8項反面解釋，本件合併定應執行刑之結果，即不得易科罰金，自毋庸諭知易科罰金之折算標準。

㈢綜上，本院審核認本件之聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示。

六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
刑事第三庭 法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
書記官 許雅玲
基表：受刑人黃雅惠定應執行之刑案件一覽表
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│ 編          號 │        １        │        ２        │        ３        │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 罪          名 │       竊盜       │ 毒品危害防制條例 │       竊盜       │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 宣    告    刑 │   有期徒刑3月    │    有期徒刑5月   │    有期徒刑7月   │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 犯  罪  日  期 │   103年7月25日   │   103年7月25日   │    103年6月10日  │
│                │                  │                  │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢103年度偵 │基隆地檢103年度毒 │基隆地檢100年度偵 │
│ 年  度  案  號 │字第3058號        │偵字第1545號      │字第3328、3330號  │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │法    院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │
│最  後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │案    號│103年度易字第499號│103年度基簡字第   │103年度易字第556號│
│      │        │                  │1507號            │                  │
│事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │判決日期│  103年11月28日   │  103年11月20日   │   103年12月17日  │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │法    院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │
│確  定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │案    號│103年度易字第499號│103年度基簡字第   │103年度易字第556號│
│      │        │                  │1507號            │                  │
│判  決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │判    決│    104年2月5日   │  104年3月18日    │104年3月25日      │
│      │確定日期│（聲請書誤載為104 │                  │（聲請書誤載為104 │
│      │        │年1月26日）       │                  │年3月12日）       │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│       是         │       是         │       否         │
│之案件          │                  │                  │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備            註│基隆地檢104年度執 │基隆地檢104年度執 │基隆地檢104年度執 │
│                │字第647號         │字第925號、104年度│字第1233號        │
│                │                  │執緝字第353號     │                  │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘