臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,105,訴,791,20170322,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 105年度訴字第791號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 黃國平
選任辯護人 周彥憑律師（法律扶助基金會律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第2101號），本院判決如下：

主 文

黃國平無罪。

理 由

一、公訴意旨略以：被告黃國平基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105 年7 月20日上午7 時44分為警採尿前回溯1 日內之某時，在不詳處所，以不詳方式，施用海洛因1 次。

嗣於同日上午7 時許，因係列管之毒品人口，為警通知後採尿送驗，結果呈嗎啡之陽性反應。

因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌云云。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。

次按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之證據。

三、公訴人認被告涉犯前開罪嫌，無非係以被告為警通知後所採集尿液檢體，經送詮昕科技股份有限公司以酵素免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗之結果，係呈嗎啡（檢出濃度317ng/ml）之陽性反應，為其論據。

四、訊據被告堅決否認施用第一級毒品海洛因，略以：我沒有施用海洛因，我於105年7月4 日至12日，因咳嗽至基隆長庚醫情人湖院區住院治療，醫師開立的藥物可能含有鴉片成份，所以尿液檢體才會呈現陽性反應等語置辯。

五、經查，本院依職權向長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院查詢，該醫院函覆「被告於105 年7 月4 日至本院就醫，胸腔科醫師開予藥物Ultracet tab，在服用後可能會造成尿液檢驗呈現偽陽性結果」，有該醫院106 年1 月6 日（105 ）長庚院基法字第239 號函暨病歷附卷可稽。

本院再向法務部法醫研究所查詢，法醫研究所函覆「㈠被告服用之藥物Ultracet，未發現服用後會導致尿液呈嗎啡、可待因反應之成份，因此服用該藥物不會產生嗎啡陽性反應；

㈡檢視基隆長庚醫院之醫囑單，被告於105 年7 月12日使用藥品「Brown mixture liquid」，該藥品含鴉片酊，鴉片酊含嗎啡和可待因成份，與該被告105 年7 月20日採尿受檢時間相吻合，該藥品劑量可導致尿液檢查呈可待因及嗎啡陽性反應，若被告確實於採尿前服用此藥品，則該受檢者之嗎啡陽性反應可視為醫療用藥導致」，亦有法醫研究所106 年2 月8 日法醫毒字第10600002420 號函在卷可佐。

綜上書證，可見被告所辯應屬事實，可以採信。

六、公訴人所舉之證據，既無法證明被告之尿液檢體呈嗎啡陽性反應乙節，確係被告施用第一級毒品海洛因所造成，致未能使本院產生被告有此犯罪之確信，揆諸前揭說明，自屬不能證明被告犯罪，依法應為被告無罪之諭知。

據上論斷，依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。

本案經檢察官羅嘉薇到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 3 月 22 日
刑事第二庭 審判長法 官 王福康
法 官 曾淑婷
法 官 劉桂金
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 3 月 22 日
書記官 吳宣穎