臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,105,基交簡,93,20160126,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 105年度基交簡字第93號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 吳明哲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第26號），本院判決如下：

主 文

吳明哲駕駛動力交通工具有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣捌萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

均緩刑貳年。

事 實

一、吳明哲明知飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，不得違規駕駛動力交通工具，竟於民國104年12 月26日18時許起至同日20時許止，在基隆市○○區○○路000號2樓之1 住處，飲用高梁酒，之後，竟未待酒精作用消退，仍於同日21時餘許，自上址，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，欲至基隆市七堵區實踐路某雜貨店買泡麵，迨於同日21時20分許，途經基隆市○○區○○街000 號前，適遇警執行勤務，發現其機車搖晃而攔檢，並發現其渾身上散發酒味，於同日21時36分，當場對其施以吐氣所含酒精濃度測試，測得其呼氣中所含酒精濃度為每公升0.81毫克，始查悉上情。

二、案經基隆市警察局第三分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。

理 由

一、被告吳明哲於上開時地駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之測得其呼氣中所含酒精濃度值達為每公升0.81毫克犯罪事實，業據被告於104 年12月26日警詢時、104 年12月27日偵訊時均坦承不諱（見臺灣基隆地方法院檢察署105 年度速偵字第26號卷，第4至6頁、第17至18頁），並有基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2件、當事人酒精測定紀錄表1件、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書1件、車牌號碼000-000號普通重型機車查詢資料1 件在卷可稽，是被告自白與事實相符，應可採信，而本件事證明確，被告上開犯行，洵堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

玆審酌被告飲酒後仍執意騎車行駛於市區道路上，欠缺深刻反省及忽略家人之擔心，適經警對之施以呼氣酒精濃度測試，高達每公升0.81毫克，顯見其視道路交通安全於無物，罔顧公眾往來安全，並漠視其他用路大眾及自己之生命、身體及財產，對交通安全所生之危害非輕，行為誠屬可議，惟念其犯後坦承犯行，勇於認錯承擔後果，頗有悔改之意，兼衡本次酒後騎車行為並未造成他人身體、財產之損害，暨其犯罪手段、目的、高中肄業、家庭經濟狀況不富裕；

復酌，依醫學實驗證明所得經驗法則，對於吐氣酒精濃度達0.25MG/L以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出2倍，而吐氣酒精濃度達0.5MG/L以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍，甚而如吐氣酒精濃度達0.75MG/L時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍，達吐氣酒精濃度達每1.0 MG/L時，將造成中度中毒，有步態不穩、噁心、嘔吐、精神混惑不清狀態（參見蔡志中著，對飲酒不能安全駕駛之執法研究，司法院第46期業務研究會講義）等一切情狀，爰各量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日之折算標準，用啟被告應於飲酒前先自我節制並思惟酒後駕車之違規行政罰責、刑事罰責，自己有無能力承擔後果，且喝含酒精成份之酒後駕車代價係行政罰鍰數仟元新臺幣、刑責罪刑之有期徒刑及併科罰金亦不少，若另有民事糾紛者，豈不是虧大了，且亦勿自以為自己酒量佳，而漠視用路大眾及自己之生命、身體及財產，因而致自己置於潛在危險境地，併警示被告避免日後故態復萌、心存僥倖。

三、末查，被告雖於101年間，因公共危險案件，經本院於101年2月9日以101 年度基交簡字第51號判決判處：「吳明哲犯不能安全駕駛動力交通工具罪，科罰金新臺幣伍萬伍仟元，如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日」等情節，亦有本院101年度基交簡字第51號刑事簡易判決書1 件在卷可徵，是被告自101年間之上開案件終結起至本案發生日104年12月26日前止，均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可徵，是其素行尚稱良好，亦應認有自我節制能力，並於上開警詢、偵訊時均坦承犯行，亦有悔改之意，其因一時心存僥倖之失慮偶罹刑章，且其經此警詢、偵訊及本院上開刑之宣告後，應知警惕並信其無再犯之虞，本院再三斟酌認本件以暫不執行其刑為適當，爰併以均宣告緩刑2 年，用啟被告應於飲酒前先自我節制，並思惟酒後駕車之違規行政罰責、刑事罰責，自己有無能力承擔後果，考量保護自己後續責任有何承擔解決能力，況且喝酒之代價係行政罰及罰鍰新臺幣、刑責罪刑之有期徒刑及併科罰金亦不少，若另有民事糾紛者，豈不是虧大了，職是，本件教訓被告自己要好自為之，日後不要再發生酒後駕車之違規行政罰、刑事罰等責任，且警示被告機會只有1 次，不會有第2 次，勿心存僥倖，否則，酒後駕車如是因，自做自受惡果，後悔會來不及，自己要好自為之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受本件簡易判決書之日起10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中 華 民 國 105 年 1 月 26 日
基隆簡易庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
書記官 施鴻均
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。