臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,106,基簡,771,20170512,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 106年度基簡字第771號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 簡勢諺
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第610號），本院判決如下：

主 文

簡勢諺施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、簡勢諺前因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第1522號為緩起訴處分，於民國104年11月3 日確定，緩起訴期間為104年11月3日至106年11月2日，嗣經撤銷緩起訴處分，並經本院以105年度基簡字第780號判決判處有期徒刑1月確定，於105年9月11日執行完畢。

詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年2月6日15時許，在其位於基隆市○○區○○路000 巷00弄00號之住處，以將甲基安非他命置放在玻璃球吸食器內，再以火加熱燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於翌（7）日21時5分許，在上址住處，因另案為警拘提，其在上開施用第二級毒品犯行尚未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即向警員坦承，並同意接受採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

案經基隆市警察局第二分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、上揭犯罪事實，業據被告簡勢諺於警、偵詢坦承不諱，且本件被告同意後採集之尿液，經送請台灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質譜儀法檢驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有勘察採證同意書、基隆市警察局第二分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（檢體編號：000-0-000 ）、上開公司於106年2月22日出具之濫用藥物檢驗報告各1 份附卷可稽（偵查卷第3、4、17頁），足認被告之自白與事實相符，其施用第二級毒品之犯行堪以認定。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用第二級毒品時持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其該次施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告有如犯罪事實及理由欄一所載之前案紀錄暨科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈢本件由卷附報告書、被告警詢筆錄及臺灣基隆地方法院檢察署檢察官拘票可以查知，被告係因另案為警拘提，警員並無客觀情資懷疑其最近數日內有施用毒品犯行，則被告於警詢坦承上開施用第二級毒品犯行，堪認其係在前述施用第二級毒品犯行尚未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即向警員坦承，進而接受裁判，其所為符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，且依法先加後減。

㈣爰審酌被告曾受附命完成戒癮治療之緩起訴處分，且前有數次施用毒品紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，竟猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，足認其自制力薄弱、欠缺自我反省之心，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且其施用毒品係戕害其個人身心健康之行為，反社會性之程度較低，暨其教育程度、家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
基隆簡易庭 法 官 曾淑婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
書記官 林榮志
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。