臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,106,基簡,798,20170531,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 106年度基簡字第798號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 闕帝松
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第629號），本院判決如下：

主 文

闕帝松施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、前案事實：闕帝松前因施用第二級毒品案件，經檢察官以104 年度毒偵字第441 號為緩起訴處分後，撤銷緩起訴處分，並經本院以105年度基簡字第265號判決判處有期徒刑2 月確定。

又因施用第二級毒品案件，經本院以105年度基簡字第454號判決判處有期徒刑2月確定。

上開2罪，嗣經本院以105 年度聲字第711號裁定，合併定其應執行刑為有期徒刑3月確定，嗣於民國106年1月1日執行完畢。

二、犯罪事實：闕帝松基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國106年2月16日晚間8時許，在其位於基隆市○○區○○街00 號公司宿舍，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

三、查獲經過：106年2月17日下午5時 30分許，闕帝松因另案通緝，為警在基隆市○○區○○街00號前所緝獲。

闕帝松於有偵查犯罪職務權限之公務員知悉以前，主動向警方供承本件施用毒品之犯行，進而接受裁判。

警方復於徵得闕帝松之同意後，採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命之陽性反應，因而查悉上情。

四、聲請以簡易判決處刑之經過：案經基隆市警察局第二分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。

五、程序方面：㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴或裁定交付審理。

又被告經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，等同事實上已接受「觀察、勒戒」之處遇，不問所為之戒癮治療是否完成，只要該緩起訴事後遭撤銷，即須依法起訴或聲請以簡易判決處刑，避免使施用毒品者心存僥倖，藉此非監禁式治療機會之空窗期再犯，俾達成戒除毒癮之實際效果。

循此法理，倘被告犯毒品危害防制條例第10條之罪，經檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，5 年內再犯同條之罪者，自無從再行適用同條例第20條第1項聲請法院裁定送觀察、勒戒之處遇規定（最高法院100年度台上字第1474號、104年度台非字第23號判決意旨參照）。

㈡經查，被告闕帝松有如本判決事實及理由欄一、前案事實欄所載前案紀錄及檢察官為前開緩起訴之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽。

被告係於檢察官為前開緩起訴後，5 年內再犯本件施用第二級毒品罪，堪認被告之再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，當無再施以觀察、勒戒及強制戒治之必要，而應由檢察官依法追訴。

故而，本件檢察官就被告所犯之施用第二級毒品罪，聲請以簡易判決處刑，程序上係屬合法，先予敘明。

六、實體方面：㈠事實認定：上揭犯罪事實，業據被告於警詢及檢察事務官詢問時自白承認（見偵查卷第7 頁、第32頁），且警方採集被告之尿液送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命之陽性反應，有勘察採證同意書、基隆市警察局第二分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表及台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告各1份在卷可佐（見偵查卷第15頁、第3頁、第2 頁）。

堪認被告前揭具任意性之自白，確與事實相符。

本案事證明確，被告犯行堪予認定。

㈡論罪科刑：1.論罪部分：⑴甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

⑵被告持有第二級毒品以供施用之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

2.累犯之加重：被告有如本判決事實及理由欄一、前案事實欄所載前案紀錄及有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。

被告係於前揭有期徒刑執行完畢後5 年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

3.自首之減輕：被告係於有偵查犯罪職務權限之公務員知悉以前，主動向警方供承本件施用毒品之犯行，進而接受裁判，已符合自首減刑之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並應先加重其刑而後減輕之。

4.量刑部分：爰以行為人責任為基礎，審酌被告之教育程度為國小畢業，業據其所自承（見偵查卷第6頁之受詢問人基本資料欄）；

其於本件犯行以前，曾有違反麻醉藥品管理條例、施用毒品之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐；

其曾因施用毒品經檢察官為戒癮治療之緩起訴處分及經法院判處罪刑，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，又為本案犯行，足認其自制力薄弱、反省之心不足，顯有使其接受相當刑罰以促使其戒絕毒品之必要；

兼衡其已坦認犯行，犯後態度良好，且施用毒品在本質上係戕害其個人身心健康之行為，反社會性之程度較低，對於他人亦未構成實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

5.沒收部分：本案被告用以施用毒品之器具，未據扣案，且本院審酌該器具取得容易，價格低廉，應不具有刑法上之重要性，爰不宣告沒收。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
基隆簡易庭法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 蔡愷凌
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。