臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,106,聲,751,20170712,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 106年度聲字第751號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 葉聖賢
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第556號），本院裁定如下：

主 文

葉聖賢所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人葉聖賢因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第53條應依刑法第51條，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院檢察署之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，為刑法第50條所明定。

又數罪併罰，有二裁判以上者，定其應執行之刑，而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，復有同法第53條、第51條第5款之規定可參。

又裁定定其應執行之刑者，當以裁判確定為前提，但於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上揭所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；

在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地（最高法院97年度台非字第511 號判決參照）。

又數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑全部執行完畢而言，若應併合處罰之數罪，僅其中一罪所宣告之刑經執行完畢，尚有迄未執行或迄未執行完畢之餘罪，則關此「數罪合併所定應執行之刑」，即與「執行未完畢」無殊，仍有定應執行刑之必要，應就其各罪重新合併定其應執行之刑。

三、經查：㈠受刑人所犯如附表所示之罪，最後事實審法院係受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106 年度基原簡字第85號審理，並於民國106年4月30日判決，於106年5月23日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。

是以，聲請人向本院聲請定應執行之刑，程序上係屬合法。

㈡本件受刑人所犯如附表所示之罪刑，均經分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，並經本院核閱臺灣基隆地方法院檢察署執行卷宗屬實。

又其中附表編號1 所示之罪雖於106年4月26日易科罰金執行完畢，然附表編號2 所示之罪，迄今尚未執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，依據上開說明，受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪，仍屬刑法第53條所指之「數罪併罰」案件，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑。

㈢綜上，本院審核認本件之聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示。

又本件於合併定刑後，雖已逾有期徒刑6 月，然因附表編號1至2所示罪，其宣告刑均未逾有期徒刑6 月，依刑法第41條第8項之規定，非不得易科罰金，爰併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第8項、第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
刑事第三庭 法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
書記官 蔡愷凌
附表：受刑人葉聖賢定應執行之刑案件一覽表
┌────────┬─────────┬─────────┐
│ 編          號 │        １        │        ２        │
├────────┼─────────┼─────────┤
│ 罪          名 │毒品危害防制條例  │毒品危害防制條例  │
├────────┼─────────┼─────────┤
│ 宣    告    刑 │    有期徒刑4月   │    有期徒刑4月   │
├────────┼─────────┼─────────┤
│ 犯  罪  日  期 │   105年11月6日   │   106年2月22日   │
├────────┼─────────┼─────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢106年度毒 │基隆地檢106年度毒 │
│ 年  度  案  號 │偵字第162號       │偵字第674號       │
├───┬────┼─────────┼─────────┤
│      │法    院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │
│最  後├────┼─────────┼─────────┤
│      │案    號│106年度基原簡字第 │106年度基原簡字第 │
│      │        │45號              │85號              │
│事實審├────┼─────────┼─────────┤
│      │判決日期│   106年2月24日   │   106年4月30日   │
├───┼────┼─────────┼─────────┤
│      │法    院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │
│確  定├────┼─────────┼─────────┤
│      │案    號│106年度基原簡字第 │106年度基原簡字第 │
│      │        │45號              │85號              │
│判  決├────┼─────────┼─────────┤
│      │判    決│   106年3月20日   │   106年5月23日   │
│      │確定日期│                  │                  │
├───┴────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│       是         │       是         │
│之案件          │                  │                  │
├────────┼─────────┼─────────┤
│備            註│基隆地檢106 年度執│基隆地檢106年度執 │
│                │字第1258號（已於10│字第2012號        │
│                │6年4月26日執行完畢│                  │
│                │）                │                  │
└────────┴─────────┴─────────┘