臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,106,基簡,1207,20170731,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 106年度基簡字第1207號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 陳經貴
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第817號），本院判決如下：

主 文

陳經貴施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重伍點伍貳参捌公克）暨無法與之析離之外包裝肆個，均沒收銷燬之；

扣案之玻璃球吸食器壹組及磅秤壹個均沒收。

事實及理由

一、前案事實：㈠陳經貴前因施用第二級毒品案件，經施以觀察、勒戒及強制戒治後，於民國90年10月23日強制戒治執行完畢，並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第127 號為不起訴處分確定。

又因施用第二級毒品案件，經強制戒治後，於93年1月9日因法律修正釋放出所，並經本院以91年度基簡字第996號判決判處有期徒刑3月確定。

㈡其又因施用第二級毒品案件，經本院以105年度基簡字第1214號判決判處有期徒刑4月確定，嗣於106年2月8 日易科罰金執行完畢。

二、犯罪事實：陳經貴基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年4月13日晚間7 時許，在其位於基隆市○○區○○路00巷00號之住處，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

三、查獲經過：106年4月15日凌晨零時許，警方至陳經貴之上開住處執行搜索，扣得第二級毒品甲基安非他命4 包（驗餘淨重5.5238公克）、玻璃球吸食器1組及磅秤1個。

警方嗣於取得陳經貴之同意後，採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命之陽性反應，因而查悉上情。

四、聲請以簡易判決處刑之經過：案經基隆市警察局第二分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。

五、程序事項：㈠觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第23條第2項定有明文。

又92年7月9日修正公布、93年1月9 日施行之毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」；

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定，經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理，至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程式。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。

㈡經查，被告陳經貴有如本判決事實及理由欄一、前案事實欄㈠所載觀察、勒戒、強制戒治執行完畢之情形，且被告復於前開強制戒治執行完畢後之5 年內，因施用毒品經法院判處罪刑等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽。

被告係於上開強制戒治執行完畢後5 年內，因施用毒品遭法院判處罪刑，復因法院判處罪刑後，再犯本件施用第二級毒品罪，堪認被告之再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒、強制戒治已無法收其實效，當無再施以觀察、勒戒或強制戒治之必要。

揆諸首揭說明，本案被告自不得依毒品危害防制條例第20條第3項規定施以觀察、勒戒及強制戒治之處遇，而應由檢察官依法追訴，故本件檢察官聲請以簡易判決處刑之程式係屬合法，先予敘明。

六、實體事項：㈠事實認定：上揭犯罪事實，業據被告於警詢及檢察官訊問時自白承認（見偵查卷第8頁、第51頁反面）；

且警方於採集被告之尿液送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命之陽性反應，此有勘察採證同意書、基隆市警察局第二分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表及台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告各1份在卷可佐（見偵查卷第44頁、第4頁、第82頁）。

堪認被告前揭具任意性之自白，確與事實相符。

本案事證明確，被告犯行堪予認定。

㈡論罪科刑：1.論罪部分：⑴甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

⑵被告持有第二級毒品甲基安非他命以供施用之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

2.累犯之加重：被告有如本判決事實及理由欄一、前案事實欄㈡所載之前案紀錄及有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

被告係於前揭有期徒刑執行完畢後5 年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

3.本件無自首減刑規定之適用：被告雖於警詢主動提出扣案毒品中之1包予警方查扣，然警方係於被告提出上開毒品時，即已扣得其他扣案之毒品，足令警方合理懷疑被告涉有施用毒品之犯行。

故被告雖於警詢向警方坦認本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，然與自首減刑之要件尚有未符，自無依刑法關於自首之規定減刑之餘地。

4.本件無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用：被告雖於警詢供承其毒品之上源，然所指綽號「小林」之成年男子，被告並未提供該毒品上源之年籍資料或其他足資辨識之特徵，檢、警自無從進行查證。

準此，本件並無依毒品危害防制條例第17條第1項減刑或免刑之餘地。

5.量刑部分：爰以行為人責任為基礎，審酌被告之教育程度為高職肄業，業據其所自承（見偵查卷第5頁之受詢問人基本資料欄）；

其於本件犯行以前，曾有竊盜、搶奪、違反麻醉藥品管理條例、施用毒品、侵占、詐欺等前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐；

其曾受觀察、勒戒、強制戒治及因施用毒品經法院判處罪刑暨有期徒刑之執行後，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，又為本案犯行，足認其自制力薄弱、反省之心不足，顯有使其接受相當刑罰以促使其戒絕毒品之必要；

兼衡其犯後已坦承犯行，態度良好，且施用毒品在本質上係戕害其個人身心健康之行為，反社會性之程度較低，對於他人亦未構成實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

6.沒收銷燬及沒收部分：⑴扣案之白色透明結晶4 包（驗餘淨重5.5238公克），經鑑驗後確認為第二級毒品甲基安非他命，此有交通部民用航空局航空醫務中心106年5 月15日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可佐（見偵查卷第85頁），自為違禁物，且為本件被告施用毒品所剩餘（見偵查卷第51頁反面），爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。

又包裹上開毒品之外包裝4個，縱於檢測時將上開毒品取出，勢均必仍有微量毒品沾附其上無法析離，爰併宣告沒收銷燬。

至鑑驗後耗盡之毒品，自無庸宣告沒收。

⑵扣案之玻璃球吸食器1組及磅秤1個，均係被告所有，且係供本件被告施用毒品所用之物（見偵查卷第7 頁），爰均依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第40條之2第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
基隆簡易庭法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
書記官 蔡愷凌
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。