設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 106年度基簡字第546號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 薛宏偉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第196號、第368號），本院判決如下：
主 文
薛宏偉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案附表一編號㈠所示之物，沒收銷燬之，扣案附表一編號㈡所示之物，沒收之；
又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案附表二編號㈠所示之物，沒收銷燬之，扣案附表二編號
㈡所示之物，沒收之。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項予以更正、補充外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）：㈠犯罪事實欄一第4至6行「又因施用毒品案件……執行完畢」之前案記載，更正為「另因施用毒品案件，分別經本院：①以100年度基簡字第1582號判決判處有期徒刑3月確定；
②以101 年度簡上字第38號判決判處有期徒刑2月確定；
③以101年度基簡字第352號判決判處有期徒刑4月確定。
前開①、②案所處之刑，復經本院以101年度聲字第605號裁定應執行有期徒刑4 月確定，於101年1月13日入監先執行另案殘刑1年3月又19日後，再接續執行上開①、②案應執行刑及③案所處之刑，業於102年12月7日縮短刑期執行完畢（構成累犯），嗣接續執行另犯傷害罪所處之拘役10日，於102 年12月17日出監」。
㈡犯罪事實欄一㈠第1至2行「於105年12月1日晚間7 時30分許為警採尿回溯5 日內之某時，在不詳處所，以不詳方式」之記載，更正為「於105 年11月29日白天某時，在基隆市○○區○○路000○00號5樓租屋處，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式」。
㈢證據補充：被告薛宏偉於本院訊問時之自白、現場及扣案物之照片、基隆市警察局第四分局偵查佐黃恬閱之職務報告。
二、論罪科刑㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
被告各持有甲基安非他命以供施用之低度行為，各應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
又被告所犯2次犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告有前述所載有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒之處遇及刑罰矯正，有前述被告前案紀錄表在卷足憑，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，仍為本案犯行，足認其自制力薄弱、反省之心不足，顯有使其接受相當刑罰以促其戒絕毒品之必要，惟衡酌被告犯後坦認犯行，尚見悔意之犯罪後態度，其施用毒品僅屬戕害自身之行為，犯罪手段尚屬平和；
參以被告自述大學肄業之智識程度、無業而經濟小康之家庭狀況（見106毒偵196卷第6頁被告警詢筆錄受詢問人欄）暨其犯罪之動機、目的、施用毒品者存有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並非相同，應輔以適當之醫學治療及心理矯治等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨定應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈣查扣案附表一編號㈠所示之白色結晶殘渣袋1 包、白色透明結晶殘渣袋1 包，均檢出甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心106年1月6日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1 紙附卷可稽（見106毒偵368卷第59頁）；
查扣案附表二編號㈠所示之白色透明結晶塊2 包，均檢出甲基安非他命成分，有前述醫務中心106年2月8日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1 紙在卷為憑（見106毒偵196卷第85頁），足認前揭扣案物，均係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品甲基安非他命，屬違禁物無疑，且係被告所有供其分別於105年11月29日、106年1月4日施用甲基安非他命所用，業據被告自承明確（見本院卷第42頁反面、106 毒偵196卷第7頁正反面），其與盛裝前開毒品之包裝袋，應整體視為查獲之毒品，除取樣鑑驗耗失部分毋庸沒收銷燬外，上開毒品及其包裝袋均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，分別於該次犯行宣告沒收銷燬之（蓋無論以何種方式析離包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之）。
扣案附表一編號㈡及附表二編號㈡所示之物，亦係被告所有分別供其各次犯行所用，且本質上尚可供其他用途使用，客觀上難認係專供施用毒品之器具，並無毒品危害防制條例第18條第1項前段規定之適用，應回歸刑法沒收規定，分別在該次犯行下依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
又本件宣告多數沒收，依刑法第40條之2第1項規定，併執行之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項前段、第40條之2第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
基隆簡易庭 法 官 鄭虹真
附表一：
┌──┬─────────────┬──┬────────────┐
│編號│名稱 │數量│備註 │
├──┼─────────────┼──┼────────────┤
│ ㈠ │內含第二級毒品甲基安非他命│2包 │被告所有，供105年11月29 │
│ │殘渣袋（毒品量微無法秤重，│ │日犯行所用 │
│ │且與包裝袋難以析離） │ │ │
├──┼─────────────┼──┼────────────┤
│ ㈡ │安非他命吸食器 │1組 │被告所有，供105年11月29 │
│ │ │ │日犯行所用 │
└──┴─────────────┴──┴────────────┘
附表二：
┌──┬─────────────┬──┬────────────┐
│編號│名稱 │數量│備註 │
├──┼─────────────┼──┼────────────┤
│ ㈠ │第二級毒品甲基安非他命（驗│2包 │被告所有，供106年1月4日 │
│ │餘淨重共計3.5648公克，併同│ │犯行所用（淨重合計3.5650│
│ │難以完全析離之包裝袋2只） │ │公克、取樣0.0002公克） │
├──┼─────────────┼──┼────────────┤
│ ㈡ │安非他命吸食器 │1組 │被告所有，供106年1月4日 │
│ │ │ │犯行所用 │
└──┴─────────────┴──┴────────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
書記官 楊蕎甄
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第196號
106年度毒偵字第368號
被 告 薛宏偉 男 40歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○路00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、薛宏偉前因2 度施用毒品案件，經觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品傾向，分別於民國88年4月3日、89年2月22 日釋放出所，並由本署檢察官以88年度偵字第1988號、89年度毒偵緝字第68號為不起訴處分確定。
又因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以100年度基簡字第1582 號判決判處有期徒刑4月確定，於102年12月17日執行完畢。
詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於下列時、地施用毒品，為警查獲：
(一)於105年12月1日晚間7時30分許為警採尿回溯5日內之某時，在不詳處所，以不詳方式，施用甲基安非他命1 次。嗣
於同日下午5時20 分許，警方徵其同意赴其基隆市○○區○○路000○00號5樓住處執行搜索，並當場扣得安非他命吸食器1組與含有甲基安非他命之殘渣袋2只等物，復經其同意到案為警採其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非
他命陽性反應，始悉上情。
(二)於106年1月4日某時，在基隆市○○區○○路000巷 00000號友人謝文川住處，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器
內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命
1次。
嗣於同日晚間9時30分許，警方赴上揭處所進行查訪，因其為在場人，且當場為警扣得甲基安非他命2 包（合
計驗餘淨重3.5648 公克）與吸食器1組，復經到案接受尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查
悉上情。
二、案經基隆市警察局第四分局、第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實
┌──┬─────────────────┬─────────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼─────────────────┼─────────────────┤
│ 一 │被告薛宏偉於警詢及偵訊中之供述 │被告坦承上揭(二)之施用甲基安非他命│
│ │ │與上揭(一)之為警採尿送驗之事實。 │
├──┼─────────────────┼─────────────────┤
│ 二 │1.台灣檢驗科技股份有限公司105年12 │被告於105年12月1日晚間7時30分許為 │
│ │ 月16日出具之濫用藥物檢驗報告1紙 │警所採集之尿液檢體，經送驗結果呈安│
│ │2.基隆市警察局第四分局偵辦毒品案件│非他命、甲基安非他命陽性反應，證明│
│ │ 尿液檢體對照表（尿液檢體編號： │被告確有上揭(一)之施用甲基安非他命│
│ │ 000-0000號）1紙。 │之事實。 │
├──┼─────────────────┼─────────────────┤
│ 三 │1.台灣檢驗科技股份有限公司106年1月│被告於106年1月4日晚間10時40分許為 │
│ │ 17日出具之濫用藥物檢驗報告1紙。 │警所採集之尿液檢體，經送驗結果呈安│
│ │2.基隆市警察局第一分局偵辦毒品案件│非他命、甲基安非他命陽性反應，證明│
│ │ 尿液檢體對照表（尿液檢體編號： │被告確有上揭(二)之施用甲基安非他命│
│ │ 000-0000號）1紙。 │之事實。 │
│ │3.勘察採證同意書1紙。 │ │
├──┼─────────────────┼─────────────────┤
│ 四 │1.扣案之安非他命吸食器1組與含有甲 │佐證被告上揭(一)之施用甲基安非他命│
│ │ 基安非他命之殘渣袋2只。 │之事實。 │
│ │2.交通部民用航空局航空醫務中心106 │ │
│ │ 年1月6日航藥鑑字第0000000號毒品 │ │
│ │ 鑑定書1紙。 │ │
├──┼─────────────────┼─────────────────┤
│ 五 │1.扣案之安非他命吸食器1組與甲基安 │證明被告持有甲基安非他命及佐證被告│
│ │ 非他命2包（驗餘淨重共3.5648公克 │上揭(二)之施用甲基安非他命之事實。│
│ │ ）。 │ │
│ │2.交通部民用航空局航空醫務中心106 │ │
│ │ 年2月8日航藥鑑字第0000000號毒品 │ │
│ │ 鑑定書1紙。 │ │
├──┼─────────────────┼─────────────────┤
│ 六 │1.刑案資料查註紀錄表1份。 │被告於88年4月3日觀察、勒戒執行完畢│
│ │2.全國施用毒品案件紀錄表1份。 │釋放後之5年內，曾再犯施用毒品案件 │
│ │3.矯正簡表1份。 │，並經法院判決有罪確定，證明被告再│
│ │ │犯施用毒品案件之事實。 │
└──┴─────────────────┴─────────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
所犯2 次施用第二級毒品甲基安非他命之犯行間，犯意各別，行為互異，請分論併罰。
被告持有甲基安非他命之低度行為，應為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份可參，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
至扣案甲基安非他命毒品2包（合計驗餘淨重 3.5648公克）與含有甲基安非他命之殘渣袋2 只，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收並諭知銷燬。
另扣案之安非他命吸食器2 組等物，為被告所有供施用毒品所用之物，業據被告自承在卷，請依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 106 年 3 月 6 日
檢察官 何 治 蕙
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 8 日
書記官 張 雅 珏
還沒人留言.. 成為第一個留言者