臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,106,基簡,58,20170526,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 106年度基簡字第58號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 魏耀東
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第1751號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（105 年易字第731 號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

魏耀東施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月；

如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

壹、書類引用本件犯罪事實及證據並所犯法條，除補充說明如後之外，均引用附件檢察官起訴書之記載。

貳、補充說明

一、更正部分起訴書犯罪事實欄一之第11至12列「應執行有期徒刑6 月確定」，應更正為「應執行有期徒刑4 月確定」；

犯罪事實欄第2 至4 列「於105 年7 月25日晚上8 時55分為警採尿時間回溯120 小時之內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1 次」，應更正為「105 年7 月25日晚上5時30分，在被告於新北市○○區○○街00號之住處，以加熱燒烤玻璃球之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」。

二、新增部分證據部分增加被告於本院準備程序之自白。

三、檢驗方法被告之尿液經台灣檢驗科技股份有限公司以GC／MS氣相層析質譜儀法檢驗結果，含有安非他命、甲基安非他命之陽性反應，有該公司濫用藥物檢驗報告1 紙附卷足憑（毒偵卷第5頁）。

依毒品檢驗學之常規，尿液毒品反應之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，恆有絕對之影響；

以酵素免疫分析或薄層層析法等方式為初步篩檢者，具有相當程度偽陽性之可能；

如另以氣（液）相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，則出現偽陽性反應之機率極低。

申言之，以氣相層析質譜儀作藥物及其代謝產物之定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生，是為毒品檢驗學之常規，自足據為對被告不利事實之認定，此亦為邇來我國實務所是認。

因此，堪認依上述確認之檢驗方法，不致誤判為毒品之陽性反應。

四、吸收關係被告持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

參、據上論斷依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

肆、曉示上訴自簡易判決送達之日起10日內，得提起上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
基隆簡易庭法 官 陳 志 祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 劉 珍 珍
附錄：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第1751號
被 告 魏耀東 男 38歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏耀東前兩次因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，先後於民國89年4月11日、91年2 月8日執行完畢，並由本署檢察官分別以89年度毒偵緝字第 118號、90年度毒偵字第1731號為不起訴處分確定。
又因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以94年度易字第129 號判決判處有期徒刑6月確定，於95年1月4 日易科罰金執行完畢。
另因施用第二級毒品案件，經同法院以97年度易字第534號判決判處有期徒刑4月確定，與其另犯竊盜罪7月、7月之刑合併定應執行有期徒刑1年4月確定，於98年12月22日縮短刑期執畢出監。
又因⑴施用第二級毒品案件，經同法院以99年度基簡字第1211號判決判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑6月確定，與其另犯竊盜罪有期徒刑3月之刑合併定應執行有期徒刑6月確定；
⑵施用第二級毒品案件，經同法院以100年度基簡字第96號判決判處有期徒刑4月確定；
⑴、⑵兩刑接續執行，於100年9月26日縮短刑期執畢出監。
再因⑶施用第二級毒品等案件，經同法院分別以101 年度基簡字第107、512、515號判決各判處有期徒刑5月、5月、6月確定，與其另犯竊盜罪有期徒刑3月、3月之刑合併定應執行有期徒刑1年6月確定；
⑷再因施用第二級毒品等案件，經同法院分別以101年度基簡字第731、971號判決各判處有期徒刑4月、4月確定，與其另犯竊盜罪有期徒刑7月之刑合併定應執行有期徒刑1年1月確定；
⑶、⑷兩案接續執行，於103年2月14日假釋出監付保護管束，後遭撤銷假釋，尚餘殘刑7月6日；
⑸施用第二級毒品等案件，經同法院分別以103 年度基簡字第1399號、104年度基簡字第482號判決各判處有期徒刑4月、4月確定，嗣經合併定應執行有期徒刑7 月確定，並與前開殘刑接續執行，於104年12月26日徒刑執畢出監。
二、詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年7月25日晚上8時55分為警採尿時間往前回溯120小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。
嗣於同日晚上8時30分許，在新北市貢寮區台2 丙96.1公里（往基隆方向）處為警攔檢盤查，復徵得其同意採集尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據名稱            │待證事實                │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1  │被告魏耀東於警詢時之│被告前揭為警採驗尿液之事│
│    │供述                │實。                    │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2  │台灣檢驗科技股份有限│被告於105年7月25 日晚上8│
│    │公司105年8月12日濫用│時55分許為警採尿送驗，結│
│    │藥物檢驗報告、新北市│果呈安非他命、甲基安非他│
│    │政府警察局受採集尿液│命陽性反應，足證被告確有│
│    │檢體人姓名及檢體編號│前述施用第二級毒品甲基安│
│    │對照表（檢體編號：N1│非他命犯行之事實。      │
│    │05204）、勘察採證同 │                        │
│    │意書各1紙           │                        │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3  │刑案資料查註紀錄表、│被告有如事實欄所載之施用│
│    │全國施用毒品案件紀錄│毒品紀錄，及本件構成累犯│
│    │表、矯正簡表各1份   │之事實。                │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 13 日
檢察官 何 治 蕙
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
書記官 張 雅 珏