臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,106,易,156,20170707,1

臺灣基隆地方法院刑事判決 106年度易字第156號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 胡吉良
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第579號），本院判決如下：

主 文

胡吉良無罪。

理 由

一、公訴意旨略以：被告胡吉良意圖為自己不法之所有，於如附表所示之時間、地點，徒手竊取如附表所示之物品。

嗣經告訴人林驛丞及蘇有福返家發現有異報警而循線查獲，因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。

苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定（最高法院30年上字第816 號、40年台上字第86號判例意旨參照）。

另按認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定（最高法院76年台上字第4986號判例意旨參照）。

又按刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。

因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。

倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第128 號判例意旨參照）。

三、公訴意旨認被告涉犯上揭罪嫌，無非以被告於警詢及偵訊之供述、告訴人林驛丞於警詢及偵訊之指訴、告訴人蘇有福於警詢之指訴、新北市政府警察局瑞芳分局刑案現場勘察報告2 份、新北市政府警察局民國105 年12月19日新北警鑑字第0000000000號鑑驗書1 份及蒼祐科技股份有限公司報價單影本1 張，為其主要論據。

四、訊據被告堅決否認上開犯行，辯稱：起訴書所載之3 次竊盜犯行均非我所為，之所以會在林驛丞那裡扣到我遺留的菸蒂，是因為林驛丞家就在我家附近，我平常沒事會開車去那邊走走，可能剛好開車經過時有丟菸蒂。

蘇有福家離我家更近一點，我那時的工作是在修車，遺留在蘇有福家附近的手套是我工作的手套，可能是我到那附近幫客戶試車時隨手丟的，也有可能是我開我自己車子的時候丟的。

失竊的水塔要運出來也要經過大馬路，應該會被監視器拍到，我當時也有請警察去調監視器，都沒結果，不能因為1 個菸蒂和1 雙手套就起訴我等語。

經查：

（一）告訴人林驛丞於如附表編號1 、2 所示時間、地點，遭他人竊取如附表編號1 、2 所示之物品等情，業據證人即告訴人林驛丞於警詢、偵訊及審判中證述在卷（偵卷第8 頁正反面、第77至78頁、本院卷第38至40頁），且有新北市政府警察局瑞芳分局106 年2 月23日新北警瑞刑字第1063345648號函暨所附刑案現場勘察報告1 份在卷可稽（偵卷第80至92頁）。

告訴人蘇有福於如附表編號3 所示時間、地點，遭他人竊取如附表編號3 所示之物品等情，亦有證人即告訴人蘇有福於警詢及審判中之證述（偵卷第13至14頁、本院卷第40至41頁）及新北市政府警察局瑞芳分局106 年2 月23日新北警瑞刑字第1063345649號函暨所附刑案現場勘察報告1 份在卷可佐（偵卷第93至108 頁）。

惟依上開證據及證人之證詞，充其量僅得認定如附表所示各次竊盜犯行之發生時間、地點，然無法據此確認竊嫌之性別、形貌、特徵供審認查對，亦無從依上開證人之證詞，即率認被告為竊取如附表1 至3 所示物品之人。

（二）警方於新北市○○區○○里○○0 號後方產業道路附近之中華電信大華幹39之2 號電線桿下方，尋獲之吸食過菸蒂1 枚，及警方另於新北市平溪區羌子坑11號旁90公尺處之貨櫃屋附近所尋獲之使用過手套1 雙，均經新北市政府警察局進行鑑定，前揭菸蒂及手套上之DNA-STR 型別與被告之DNA-STR 型別相符等情，固有新北市政府警察局105 年12月19日新北警鑑字第1052473700號鑑驗書在卷可查（偵卷第5 至6 頁），且被告對於上開菸蒂、手套為其所有乙節亦不爭執，惟此僅能證明被告曾至前揭地點，並將使用過之菸蒂與手套隨手棄置。

另查，證人林驛丞於本院審理時證稱：被告住家距離其住家大約2 、3 公里，算是住在附近。

其住家附近還有2 、3 戶鄰居，任何人都可以經過這條產業道路，並沒有受到管制。

其住家附近監視器因遭竊或是損壞，故無法拍攝失竊當時之情形等語（本院卷第39至40頁）；

證人蘇有福於本院審理時證稱：遭竊地點平溪區羌子坑12之1 號的那條路是產業道路，並沒有管制，但一般人不會開到那邊去，該產業道路經過其住家後可以通到望古、平溪、基福公路等處等語（本院卷第41頁），均核與被告辯稱：上開地點均在其住家附近，其可能至上開地點走走而隨手遺留菸蒂及手套等語相符，足認被告所辯並非無據。

雖前揭地點均地處偏僻，非居住於當地者甚少前往，然被告確實居住於該區域且與前揭遭竊地點均相離不遠，而前揭地點均未受管制，任何人都可能經過。

何況，本案並無監視錄影畫面等證據足資證明被告確為竊盜犯嫌，是被告所辯即非毫無可能。

（三）證人林驛丞雖於本院審理時證稱：上開菸蒂發現位置與疑似犯嫌持以竊取監視器所用之平口鉗、鐵條等物位置接近等語（本院卷第38頁反面）。

然查，該鐵條之轉移棉棒未檢出DNA 量、該平口鉗之轉移棉棒亦未檢出STR 型別，有新北市政府警察局瑞芳分局106 年2 月23日新北警瑞刑字第1063345648號函暨所附刑案現場勘察報告1 份在卷可稽（偵卷第81頁反面）。

因此，尚難以此推認被告遺留之菸蒂與該平口鉗等物有所關連。

（四）證人林驛丞雖於本院審理時另證稱：被告說會到我住家附近逛逛並不合理，被告有什麼底他自己知道，他喜歡偷東西，喜歡吸毒，走過的地方就有人遭竊等語（本院卷第40頁）。

然被告縱曾有竊盜之前科紀錄，亦僅係被告之素行，證人林驛丞上開證述乃其個人意見或推測之詞，並非以實際經驗為基礎，不得作為證據，是尚無法據此佐證被告確為本案之竊嫌。

（五）綜上，依檢察官所提出之證據，如附表所示各次竊盜犯行是否確係被告所為，顯非無疑。

依無罪推定原則，實難僅因於前揭地點分別查獲被告使用過之菸蒂及手套，即遽認如附表所示遭竊物品均為被告所竊取。

五、綜上所述，本案公訴人就被告被訴事實，所提出之證據及闡明之證據方法，僅足證明被告曾出現於附表1 至3 所示之地點，然尚不足以證明被告之竊盜犯行。

本案仍有合理之懷疑存在，而未達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度。

本院無從形成被告有罪之確信，依前開說明，自應為被告無罪之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。

本案經檢察官楊淑芬提起公訴，經檢察官高永棟到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 7 月 7 日
刑事第三庭 法 官 藍君宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 7 月 11 日
書記官 黃婉晴
附表：
┌──┬───┬──────────┬──────────┐
│編號│被害人│     發生時間       │      遭竊物品      │
│    │      ├──────────┤                    │
│    │      │     發生地點       │                    │
├──┼───┼──────────┼──────────┤
│ 1  │林驛丞│100 年2 月底某日    │白鐵水塔1 個（價值新│
│    │      ├──────────┤臺幣【下同】8 千元）│
│    │      │新北市平溪區南山里六│                    │
│    │      │分6 號後方產業道路十│                    │
│    │      │分往大華方向2.5 公里│                    │
│    │      │處                  │                    │
├──┼───┼──────────┼──────────┤
│ 2  │林驛丞│100 年3 月初某日    │監視器鏡頭1 個（價值│
│    │      ├──────────┤1 萬元）            │
│    │      │新北市平溪區南山里六│                    │
│    │      │分6 號附近          │                    │
├──┼───┼──────────┼──────────┤
│ 3  │蘇有福│100 年4 月28日至同年│監視器主機1 部、監視│
│    │      │月30日間之某時許    │器鏡頭3 個、熱水器1 │
│    │      ├──────────┤台、DVD 播放器1 台（│
│    │      │新北市平溪區羌子坑11│價值共1 萬4 千元）  │
│    │      │號旁90公尺處之貨櫃屋│                    │
│    │      │內                  │                    │
└──┴───┴──────────┴──────────┘