臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,106,聲,428,20170502,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 106年度聲字第428號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林文鎮
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第298 號），本院裁定如下：

主 文

林文鎮因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林文鎮因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表及請求定應執行刑，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、依刑法第53條、第51條第5款規定定應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，復為刑法第53條、第51條第5款所明定。

三、受刑人因犯如附表所示等罪，經本院判處如附表所示之刑確定，其中附表編號1 所示之罪得易科罰金，附表編號2 所示之罪不得易科罰金，有刑法第50條第1項第1款所列情形，惟經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑等情，有如附表所示刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表及執行筆錄附卷可稽，依刑法第50條第2項規定，自得併合處罰，則檢察官向本院聲請定應執行刑，即無不合，爰定受刑人應執行之刑如主文所示。

又本件合併定應執行刑之各罪中，有不得易科罰金之罪，依刑法第41條第8項反面解釋，其合併定應執行刑之結果即不得易科罰金，自毋庸諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
刑事第三庭 法 官 陳怡安
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
書記官 林怡芳
【附表】受刑人林文鎮定應執行之刑案件一覽表
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編          號 │       １       │       ２       │    以下空白    │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪          名 │ 施用第二級毒品 │ 施用第一級毒品 │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣    告    刑 │  有期徒刑3 月  │  有期徒刑7 月  │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│  得否易科罰金  │       是       │       否       │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│得否易服社會勞動│       是       │       否       │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯  罪  日  期 │105 年4 月30日至│105 年4 月30日至│                │
│                │105 年5 月2 日間│105 年5 月2 日間│                │
│                │某日            │某日            │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│                │
│ 年  度  案  號 │檢察署105 年度毒│檢察署105 年度毒│                │
│                │偵字第1450號    │偵字第1450號    │                │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│                │
│最  後├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │案    號│105 年度訴字第52│105 年度訴字第52│                │
│      │        │4 號            │4 號            │                │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判決日期│ 105 年9 月29日 │ 105 年9 月29日 │                │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法    院│  臺灣高等法院  │  臺灣高等法院  │                │
│確  定├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │案    號│105 年度上訴字第│105 年度上訴字第│                │
│      │        │2882號（程序駁回│2882號（程序駁回│                │
│      │        │）              │）              │                │
│判  決├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │確定日期│ 105 年12月30日 │ 106 年1 月23日 │                │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│備            註│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│                │
│                │檢察署106年度執 │檢察署106年度執 │                │
│                │字第687號       │字第686號       │                │
└────────┴────────┴────────┴────────┘