設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院刑事裁定 106年度聲字第503號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 謝逸晟
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第374號），本院裁定如下：
主 文
謝逸晟所犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝逸晟因犯如附表所示之案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定其應執行刑等語。
二、依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之（檢察署）檢察官，聲請該法院裁定之；
裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；
數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言，若未經言詞辯論（即未審理犯罪事實）逕為程序上之判決者，則該院自非該案犯罪事實最後判決之法院，即無權受理定其應執行之刑，其受理並以裁定應執行之刑，顯屬違背法令（最高法院85年度台非字第334號、93年度台非字第160號判決意旨參照）。
是如係以上訴不合法律程式而駁回之程序判決，即非犯罪事實最後判決之法院。
三、查本件受刑人因犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定，有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。
聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院，聲請定其應執行之刑，洵屬有據，應予准許，爰裁定如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
刑事第四庭 法 官 鄭虹真
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 楊蕎甄
附表：
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │幫助犯詐欺取財 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑參月，如易科罰│有期徒刑參月，如易科罰│有期徒刑肆月，如易科罰│
│ │金，以新臺幣壹仟元折算│金，以新臺幣壹仟元折算│金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │壹日 │壹日 │壹日 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期│民國104年11月8日 │104年10月20日 │104年7月16至17日 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣臺北地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署│
│年 度 案 號│104年度毒偵字第9120號 │104年度毒偵字第4048號 │104年度偵字第4358、446│
│ │ │ │8、4738、4741、4846號 │
│ │ │ │、105年度偵字第1430號 │
├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │本院 │
│最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│105年度簡字第388號 │105年度簡字第528號 │105年度易字第465號 │
│ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│事實審│判決日期│105年2月2日 │105年3月21日 │105年10月13日（聲請書 │
│ │ │ │ │誤載12月28日） │
├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│同上 │同上 │臺灣高等法院 │
│確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│同上 │同上 │105年度上易字第2502號 │
│ │ │ │ │（上訴不合法律程式） │
│判 決├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │確定日期│105年4月8日 │105年4月23日 │106年1月10日 │
├───┴────┼───────────┴───────────┴───────────┤
│備 註│①編號1、2所示之罪，經臺灣臺北地方法院以105年度聲字第1556號裁定應執行 │
│ │ 有期徒刑5月確定。 │
│ │②編號3、4所示之罪，經臺灣高等法院以同一判決（105年度上易字第2502號） │
│ │ 判處應執行有期徒刑6月確定。 │
└────────┴───────────────────────────────────┘
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 4 │ （以下空白） │ （以下空白） │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│幫助犯詐欺取財 │ │ │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑肆月，如易科罰│ │ │
│ │金，以新臺幣壹仟元折算│ │ │
│ │壹日 │ │ │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期│104年8月4至10日 │ │ │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣基隆地方法院檢察署│ │ │
│年 度 案 號│104年度偵字第4358、446│ │ │
│ │8、4738、4741、4846號 │ │ │
│ │、105年度偵字第1430號 │ │ │
├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│本院 │ │ │
│最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│105年度易字第465號 │ │ │
│ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│事實審│判決日期│105年10月13日（聲請書 │ │ │
│ │ │誤載12月28日） │ │ │
├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣高等法院 │ │ │
│確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│105年度上易字第2502號 │ │ │
│ │ │（上訴不合法律程式） │ │ │
│判 決├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │確定日期│106年1月10日 │ │ │
├───┴────┼───────────┴───────────┴───────────┤
│備 註│ │
└────────┴───────────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者