設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院刑事裁定 106年度聲字第506號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 郭泳廷
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第382號），本院裁定如下：
主 文
郭泳廷所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人郭泳廷因妨害公務等案件，先後經判決確定如附表，依刑法第50條第1項但書第1款及第2項規定，受刑人請求定應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；
數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。
刑法第53條、第51條第5款定有明文。
又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。
同法第50條第1項第1款、第2項亦有明文。
次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號解釋參照）。
三、經查，受刑人因違反妨害公務案件等，先後經本院、臺灣士林地方法院判處如附表所示之刑，並均確定在案（詳如附表，編號1至5所示之刑，曾經本院以105年度聲字第1349號裁定定應執行有期徒刑9月），此有本院105年度基簡字第536、977、1614號、106年度訴字第61號及臺灣士林地方法院105年度士簡字第243號刑事判決書暨臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足參。
其中如附表編號1至5所示為得易科罰金之罪，如附表編號6所示為不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書規定，原不得合併定其應執行刑，然受刑人已以書面向檢察官聲請定應執行刑，有受刑人出具之聲請狀1紙在卷可憑，合於刑法第50條第2項規定。
從而，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。
另本件受刑人所犯如附表編號1至5所載之罪雖得易科罰金，然因與如附表編號6所載不得易科罰金之罪合併定其應執行刑，揆諸前開說明，均不得易科罰金，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第二庭 法 官 華奕超
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 余富琦
附表：
受刑人郭泳廷定應執行刑案件一覽表
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ １ │ ２ │ 3 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑2月 │有期徒刑2月 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │105年03月04日 │105年02月05日 │105年2月5日 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│ 年 度 案 號 │檢察署105年度偵 │檢察署105年度偵 │檢察署105年度偵 │
│ │字第1149號 │緝字第231號 │緝字第231號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│105年度基簡字第 │105年度基簡字第 │105年度基簡字第 │
│ │ │536號 │977號 │977號 │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│105年04月20日 │105年06月30日 │105年06月30日 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│確 定├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│105年度基簡字第 │105年度基簡字第 │105年度基簡字第 │
│ │ │536號 │977號 │977號 │
│判 決├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │確定日期│105年06月16日 │105年08月08日 │105年08月08日 │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┴────────┤
│備 註│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院檢察署105年度執字 │
│ │檢察署105年度執 │第3020號（編號2-3號曾經原審定應執 │
│ │字第2083號 │行有期徒刑3月） │
│ ├────────┴─────────────────┤
│ │臺灣基隆地方法院檢察署105年度執更字第934號（編號1-3 │
│ │號曾定應執行有期徒刑6月） │
│ ├──────────────────────────┤
│ │臺灣基隆地方法院檢察署105年度執更字第1112號（編號1-4│
│ │號曾定應執行有期徒刑8月） │
│ ├──────────────────────────┤
│ │臺灣基隆地方法院檢察署106年度執更字第152號（編號1-5 │
│ │號曾定應執行有期徒刑9月） │
└────────┴──────────────────────────┘
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │妨害兵役治罪條例│竊盜 │妨害公務 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑2月 │有期徒刑1年 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │104年11月18日 │104年11月25日 │105年1月15日 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣士林地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│ 年 度 案 號 │檢察署105年度偵 │檢察署105年度偵 │檢察署105年度偵 │
│ │緝字第310號 │緝字第234號 │緝字第230號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣士林地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│105年度士簡字第 │105年度基簡字第 │106年度訴字第61 │
│ │ │243號 │1614號 │號 │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│105年06月15日 │105年10月27日 │106年3月10日 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣士林地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│確 定├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│105年度士簡字第 │105年度基簡字第 │106年度訴字第61 │
│ │ │243號 │1614號 │號 │
│判 決├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │確定日期│105年09月19日 │105年11月21日 │106年4月5日 │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 否 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│備 註│臺灣士林地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│ │檢察署105年度執 │檢察署105年度執 │檢察署106年度執 │
│ │字第5172號（臺灣│字第4069號 │字第1302號 │
│ │基隆地方法院檢察│ │ │
│ │署105年度執助字 │ │ │
│ │第696號） │ │ │
│ ├────────┤ │ │
│ │臺灣基隆地方法院│ │ │
│ │檢察署105年度執 │ │ │
│ │更字第1112號（編│ │ │
│ │號1-4號曾定應執 │ │ │
│ │行有期徒刑8月） │ │ │
│ ├────────┴────────┤ │
│ │臺灣基隆地方法院106年度執更字第152│ │
│ │號（編號1-5號曾定應執行有期徒刑9月│ │
│ │） │ │
└────────┴─────────────────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者