臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,107,基簡,225,20180717,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 107年度基簡字第225號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 余俊德
上列被告因妨害公務等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第2140號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

余俊德犯損壞公務員職務上掌管之物品罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一編號7 證據名稱欄第1 行「現場密錄影像照片7 張」之記載，應更正為「現場密錄影像照片6 張」，並增加「被告於本院訊問時之自白」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告余俊德所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪、第277條第1項之傷害罪及第138條之損壞公務員職務上掌管之物品罪。

㈡被告妨害公務執行、傷害及損壞公務員職務上掌管之物品之行為，係在同一事實歷程，本於妨害國家公務執行之同一目的所為，其時間、地點均有所重疊而具有局部之同一，依社會一般通念，難以從中割裂評價，應認屬同一行為。

故被告係以一行為觸犯上開3 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之損壞公務員職務上掌管之物品罪處斷。

㈢被告有如檢察官起訴書犯罪事實欄一所載之刑事科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈣爰審酌被告前已有傷害、毀損等前案紀錄（未構成累犯），有上開前案紀錄表在卷可稽，素行非佳，猶不知戒慎，於員警執行盤查職務時，因不願配合調查，竟以駕駛自小客貨車衝撞警用機車之方式，施強暴於執行公務之員警而妨礙公務執行，並導致員警受傷暨員警騎乘之警用機車損壞，所為實值非難。

兼衡其犯罪之動機、目的、手段，並參酌其國中畢業之教育程度（見偵卷第25頁被告個人戶籍資料查詢結果）、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第135條第1項、第138條、第277條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

五、本案經檢察官黃佳權提起公訴，檢察官馬中人到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 7 月 17 日
基隆簡易庭 法 官 謝昀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 107 年 7 月 17 日
書記官 王靜敏
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第135條
（妨害公務執行及職務強制罪）
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；
致重傷者，處 3 年以上、 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第138條
（妨害職務上掌管之文書物品罪）
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
────────────────────────────※附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第2140號
被 告 余俊德 男 36歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余俊德前因過失致死案件，經臺灣基隆地方法院以100年度交易字第14號判決判處有期徒刑10月確定，於民國101年5月14日執行完畢，仍不知悔改，復於106年3月13日凌晨1時2分許，駕駛其兄余佳祥向車主周淑雲借用之車牌號碼000-0000號自小客貨車，搭載林洋鍠、吳宜隆、黃文弘等人，在基隆市仁愛區南榮路、精一路口，遇警巡邏盤查、林洋鍠正提出自己之國民身分證供員警查驗時，竟基於妨害公務、毀損職務上掌管物品及傷害之犯意，未提出其國民身分證查驗，明知駕駛車號000-0000號警用機車之基隆市警察局第一分局南榮派出所所長傅雄麟，在其駕駛之自小客貨車前執行公務，竟意圖逃逸而猛踩油門開車高速衝撞，傅雄麟遭撞因而人車倒地，受有右大腿瘀傷約5X5公分、右膝擦傷約2X1公分之傷害，上揭警用機車之車手、三角台、前避震、前面板、右前護板、右前方向燈、大燈、前土除、前輪軸、手柄前蓋、內箱、行車紀錄器、右前反光片、面板支架亦因此而致令不堪使用，林洋鍠之國民身分證因而遺落現場。
嗣因巡邏員警記下逃逸車輛之車號，而循線查獲。
二、案經傅雄麟訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌─┬─────────────┬─────────────┐
│編│    證  據  名  稱        │      待  證  事  實      │
│號│                          │                          │
├─┼─────────────┼─────────────┤
│ 1│被告余俊德於偵訊中之供述  │全部犯罪事實。            │
├─┼─────────────┼─────────────┤
│ 2│告訴人傅雄麟於偵訊中之指訴│同上。                    │
├─┼─────────────┼─────────────┤
│ 3│證人張發仁、盧明晟於偵訊中│同上。                    │
│  │之證述                    │                          │
├─┼─────────────┼─────────────┤
│ 4│證人林洋鍠於警詢及偵訊中之│同上。                    │
│  │證述                      │                          │
├─┼─────────────┼─────────────┤
│ 5│證人吳宜隆、黃文弘於偵訊中│同上。                    │
│  │之證述                    │                          │
├─┼─────────────┼─────────────┤
│ 6│證人周淑雲、余佳祥於警詢中│上開自小客貨車係被告所駕駛│
│  │之證述                    │之事實。                  │
├─┼─────────────┼─────────────┤
│ 7│現場密錄影像照片7張、現場 │全部犯罪事實。            │
│  │密錄影像光碟1片           │                          │
├─┼─────────────┼─────────────┤
│ 8│警方職務報告2份           │同上。                    │
├─┼─────────────┼─────────────┤
│ 9│診斷證明書1紙             │告訴人傅雄麟遭撞，因而受有│
│  │                          │右大腿瘀傷、右膝擦傷之事實│
├─┼─────────────┼─────────────┤
│10│告訴人傅雄麟之受傷照片4張 │同上。                    │
├─┼─────────────┼─────────────┤
│11│摩天輪車業行估價單1紙     │上揭警用機車遭撞，因而車手│
│  │                          │、三角台、前避震、前面板、│
│  │                          │右前護板、右前方向燈、大燈│
│  │                          │、前土除、前輪軸、手柄前蓋│
│  │                          │、內箱、行車紀錄器、右前反│
│  │                          │光片、面板支架致令不堪使用│
│  │                          │之事實。                  │
├─┼─────────────┼─────────────┤
│12│上揭警用機車之受損照片2張 │同上。                    │
├─┼─────────────┼─────────────┤
│13│道路交通事故現場草圖1紙   │全部犯罪事實。            │
└─┴─────────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務罪、同法第277條第1項之傷害罪及同法第138條之毀損職務上掌管物品罪嫌。
被告所犯上開3罪間，係以1行為觸犯3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之毀損職務上掌管物品罪處斷。
被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、至於報告意旨認被告余俊德另涉有刑法第271條第2項、第1項殺人未遂罪嫌云云，按殺人罪之成立，須於實施殺害時，即具有使其喪失生命之故意，倘缺乏此種故意，要難遽以殺人未遂論處。
本件雙方僅因員警巡邏盤查而發生衝突，並無深仇大恨，衡情被告余俊德應無致告訴人傅雄麟於死地之意。
是被告所為核與殺人未遂罪之要件有間，自難遽以上開罪嫌相繩，然此部分如成立犯罪，因與前揭起訴之傷害部分具有基本事實同一之關係，屬於事實上一罪，故不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
檢 察 官 黃佳權
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書 記 官 郭庭安
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第135條
（妨害公務執行及職務強制罪）
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；
致重傷者，處 3 年以上、 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第138條
（妨害職務上掌管之文書物品罪）
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。