臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,107,聲,435,20180516,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 107年度聲字第435號
聲 請 人
即 告訴人 湯禮安
上列聲請人即告訴人因業務過失傷害案件（本院106年度易字第158號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人湯禮安為期明瞭本院106 年度易字第158號案件於民國106年10月12日庭期開庭內容，依法庭錄音辦法，聲請自費交付法庭錄音光碟等語。

二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；

聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法院組織法第90條之1、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項分別定有明文。

而刑事訴訟法第3條規定：「本法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告」，是刑事訴訟法各條文所稱之「當事人」，並不包括「告訴人」；

又刑事訴訟法第33條規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。

無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。

但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」

此規定依同法第38條及第271條之1，於被告或自訴人之代理人及具有律師身分之告訴代理人準用之，是於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影之聲請權人，僅限於辯護人、被告或自訴人之代理人及具有律師身分之告訴代理人而已，並不及於告訴人「本人」（最高法院105 年度台抗字第1025號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人係本院106年度易字第158號業務過失傷害案件之告訴人，揆諸前揭說明，其非該案之當事人，亦非該案之辯護人、被告或自訴人之代理人、具律師資格之告訴代理人，刑事訴訟法復無告訴人本人得請求閱覽卷宗之準用規定，足認聲請人非「依法得聲請閱覽卷宗之人」，自無依法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條規定，請求本院交付該案法庭錄音之權。

是本件聲請於法不合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 5 月 16 日
刑事第五庭 法 官 鄭虹真
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後 5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 5 月 16 日
書記官 楊蕎甄