臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,107,交聲再,1,20180810,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 107年度交聲再字第1號
再審聲請人
即受判決人 楊益宏

上列聲請人因公共危險案件，對於本院於中華民國107年7月31日
所為之107 年交簡上字第20號第二審確定判決（聲請簡易判決處刑案號：107 年度速偵字第326號、第一審案號：107年度基交簡字第446號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文
再審之聲請駁回。

理 由
一、聲請意旨略以：聲請人經警方查獲當日，經警方施以酒測 3次，前兩次酒測時數值均為0，第3次才呈現酒測值，伊當下即要求警方再給予1 次酒測機會，惟為警方所拒絕，伊覺得伊酒測值應不至於會那麼高，警方未給予再一次機會，故伊不服，而伊為自己行為認錯，因為伊經濟狀況不佳，無法負擔原審量刑之金額，希望量處較輕之刑，再給予機會，故聲請再審云云。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；
法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。
又聲請再審應附具原判決繕本及證據，為法定程式，如有違背者，法院自應依刑事訴訟法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請，刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正，最高法院71年台抗字第337 號判例、76年度台抗字第123號、第337號、81年度臺抗字第17號、88年度臺抗字第416號裁定意旨可資參照。
三、經查本件聲請人即受判決人雖具狀聲請再審，惟其書狀內除未依法檢附刑事判決繕本外，亦未檢附證據，與刑事訴訟法第429條規定有違，揆諸前揭說明，其聲請再審之程序即屬違背規定，且無從補正，自毋庸審酌其再審有無理由。
是聲請人所為上開聲請，不符再審之法定程式，其再審之聲請不合法，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 10 日
刑事第四庭法 官 齊 潔
法 官 周霙蘭
法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內， 向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 107 年 8 月 10 日
書記官 謝其任