臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,107,單聲沒,30,20180330,1

臺灣基隆地方法院刑事裁定 107年度單聲沒字第30號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 陳玉霞
戴黃微香
胡林阿雲
戴吳霧
王鳳英
上列聲請人因被告等犯賭博案件（102年度偵字第1079號），聲請單獨宣告沒收扣押物（107年度執聲字第189號），本院裁定如下：

主 文

扣案之四色牌伍副及賭資新臺幣壹佰捌拾元，均沒收之。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告陳玉霞、戴黃微香、胡林阿雲、戴吳霧、王鳳英等人因賭博案件，業經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以102年度偵字第1079號依刑事訴訟法第253條為不起訴處分，扣案之賭資新臺幣（下同）180元（分屬被告陳玉霞20元、戴黃微香60元、胡林阿雲20元、戴吳霧10元、王鳳英70元）及四色牌5副，係刑法第266條第2項所規定之「當場賭博之器具」及「在賭檯之財物」，屬專科沒收之物，應依刑法第40條第2項之規定聲請單獨宣告沒收之等語。

二、按刑法有關沒收之規定業於104 年12月30日修正公布，並自105 年7月1日施行；

而修正後刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，是本件聲請單獨宣告沒收自應適用修正後刑法關於沒收之規定。

又修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定：「105 年7月1日前施行之『其他法律』關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」，已明定僅限於其他法律，故對於刑法規定並無影響，是刑法第266條第2項關於「當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之」之特別規定，自應優先適用。

次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，修正後刑法第40條第2項亦有明文。

三、查被告陳玉霞、戴黃微香、胡林阿雲、戴吳霧、王鳳英所涉犯之賭博案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以102年度偵字第1079號為不起處分確定，有臺灣基隆地方法院檢察署102年度偵字第1079號卷壹宗、上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。

又扣案之四色牌5副為被告陳玉霞、戴黃微香、胡林阿雲、戴吳霧、王鳳英之當場賭博之器具；

扣案之賭資現金共新臺幣（下同）180元，分屬被告陳玉霞（20元）、戴黃微香（60元）、胡林阿雲（20元）、戴吳霧（10元）、王鳳英（70元）等人所有之賭資，此據被告陳玉霞、戴黃微香、胡林阿雲、戴吳霧、王鳳英於警、偵訊時供承在卷，並有基隆市警察局第四分局中華派出所扣押筆錄、扣押證物一覽表、現場圖各1件在卷可徵，並有扣案之四色牌5副及賭資180元在卷可佐，足認上開扣押之四色牌5副及賭資180元，係刑法第266條第2項所規定之當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，均屬專科沒收之物，應依刑法第40條第2項宣告沒收之。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第2條第2項、第40條第2項、第266條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
刑事第二庭法 官 鄭景文
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀（應附繕本），敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
書記官 詹立瑜