臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,107,基簡,548,20180713,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 107年度基簡字第548號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 李魏文
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第389號），本院判決如下：

主 文

李魏文施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月；

如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹零捌捌公克）沒收銷燬之；

其上之包裝袋壹只均沒收。

事實及理由

壹、書類引用本件之犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充說明如後之外，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

貳、補充說明

一、檢驗方法被告之尿液經台灣檢驗科技股份有限公司以GC／MS氣相層析質譜儀法檢驗結果，含有安非他命、甲基安非他命之陽性反應，有該公司濫用藥物檢驗報告1 紙附卷足憑（偵查卷第64頁）。

依毒品檢驗學之常規，尿液毒品反應之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，恆有絕對之影響；

以酵素免疫分析或薄層層析法等方式為初步篩檢者，具有相當程度偽陽性之可能；

如另以氣（液）相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，則出現偽陽性反應之機率極低。

申言之，以氣相層析質譜儀作藥物及其代謝產物之定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生，是為毒品檢驗學之常規，自足據為對被告不利事實之認定，此亦為邇來我國實務所是認。

因此，堪認依上述確認之檢驗方法，不致誤判為毒品之陽性反應。

二、吸收關係被告持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

三、累犯加重

㈠、本案情形被告前因施用及持有毒品案件，經臺灣基隆地方法院以105年度基簡字第2027號案件而判處有期徒刑3月（及拘役40 日）確定，於106 年10月20日執行完畢。

其於有期徒刑執行完畢後五年內，故意再犯有期徒刑以上之本罪，是為累犯，本院自應加重其刑。

㈡、立法問題被告之品行，乃量刑考量情狀之一。

法官在量刑時，對於素行不良者，依刑法第57條第6款之規定，自然有所斟酌，是為道德上之自然加重；

刑法再有累犯之設，不過立法者強迫司法者「應」加重其刑而已，是為法律上之強迫加重。

然則，被告就其前次犯罪行為已受有期徒刑之執行，其責任已經抵償，若再將其前次犯罪行為納入本次犯罪行為而一併評價，再予加重其刑，就其所加重部分，實係將前次已受責任抵償之行為再次非難，顯然違背雙重處罰禁止原則，將使被告受到不平等之待遇。

因此，累犯之制度是否違背憲法平等原則，已堪質疑。

何況，出獄而再犯，可見監獄教化不彰，監獄教化不彰而怪罪被告，反而以不利益加之其身，又豈合國民主權之原理？申言之，司法者自會考量加重，立法者之強迫加重，並無必要。

德國刑法於1986年廢除累犯之規定，其故在此，值得立法者深思。

何況，若被告素行不良，法院在量刑時，本會一併斟酌加重其刑，惟因累犯規定係必加其刑，並非得加其刑，法院不得不仔細閱讀其前科表，以資判斷；

而被告之檢方及院方前科表，常有數十張之多，法官常需耗費不少時間，始能得出其係為累犯之結論，事實上，其為累犯與否，在量刑上影響微小，只因法律規定不當而消耗法官之精神，浪費法官之精力，造成法官之疲憊，間接影響當事人之權益，尤其值得立法者深思！

四、沒收問題

㈠、沒收銷燬本案查獲之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1088公克），自應適用毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之。

㈡、沒收扣案之甲基安非他命之包裝袋1只，為被告所有而供包裝所用，業據被告於偵訊時均供承在卷（見106年度毒偵字第389號卷頁第36頁反面），爰依刑法第38條第2項前段規定，併予宣告沒收。

參、據上論斷依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第450條第1項、毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段、刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

肆、曉示上訴自簡易判決送達之日起10日內，得提起上訴。

中 華 民 國 107 年 7 月 13 日
基隆簡易庭法 官 陳 志 祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 107 年 7 月 13 日
書記官 劉 珍 珍
附錄：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第389號
被 告 李魏文 男 51歲（民國00年00月0日生）
住基隆市○○區○○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、李魏文前因2次施用毒品案件，經觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品傾向，分別於民國87年11月20日與88年7月15日執行完畢釋放，並由本署檢察官以87年度偵字第4928號及88年度偵字第4158號為不起訴處分確定。
復因施用第二級毒品，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經強制戒治，於91年11月15日執行完畢，並經臺灣基隆地方法院以90年度基簡字第61號判決判處有期徒刑3月確定。
又因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以106年度基簡字第942號判決判處有期徒刑3月確定，已於107年1月19日易科罰金執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年2月6日晚間8時許，在基隆市○○區○○○路00巷00號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內後加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
嗣於同年月7日凌晨2時30分許，在基隆市○○區○○路00號前為警查獲，當場扣得甲基安非他命1小包（淨重0.109公克，取樣0.0002公克，餘重0.1088公克），復經警方採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李魏文坦承不諱，且被告為警查獲後採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司（濫用藥物實驗室-台北），以氣相層析質譜分析法（GC/MS）檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，有該公司107年3月1日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第四分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（檢體編號000-0000號）及勘察採證同意書各1份在卷可稽。
並有甲基安非他命1小包（驗餘淨重0.1088公克）扣案可資佐證。
此外復有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書（航藥鑑字第0000000）及本署刑案資料查註紀錄表附卷足參，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
其持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表乙份可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
扣案之毒品甲基安非他命1小包（驗餘淨重0.1088公克）係違禁物，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 107 年 4 月 3 日
檢 察 官 吳美文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 4 月 13 日
書 記 官 邱士益