臺灣基隆地方法院刑事-KLDM,108,原易,21,20200120,2

臺灣基隆地方法院刑事裁定 108年度原易字第21號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 李正義





指定辯護人 王瑩婷 法律扶助律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第3946

號）。本院於中華民國109年1月10日所為之刑事判決之原本與正
本部分有誤，應依職權裁定更正如下：

主 文
原判決之原本與正本，其「理由」欄之陸「據上論斷」之第二列，在「修正前刑法第320條第1項」之後，應加上「、刑法第47條第1項」一句。

理 由
壹、理論依據
按民事訴訟法第232條第1項規定：「判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；
其正本與原本不符者，亦同。」
次按刑事判決文字顯係誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
同理，其判決之正本與原本不符，或其正本及原本與法院裁判之本意不合者，若不影響於全案情節與判決之本旨，法院自亦得以裁定更正之，實乃當然之解釋。
貳、本案情形
經查：原判決主文已宣告被告係累犯，並於理由欄內說明加重其刑之理由；
惟於據上論斷時，漏引刑法第47條第1項，以致本院原有之意思與形諸裁判書之意思有違，惟不影響於判決之本旨。為明確起見，自應裁定更正而補充如主文。
叁、據上論斷
依刑事訴訟法第220條裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 20 日
刑事第三庭法 官 陳 志 祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告狀，敘述抗告之理由，抗告於台灣高等法院，並應按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 109 年 1 月 21 日
書記官 劉 珍 珍